Постанова № 93944234, 24.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6201/20

Провадження №3/489/2437/20

ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний, Чеченоінгушетія, громадянина України, директора ТОВ «СПАРТА АКТИВ» (ЄДРПОУ 43170214) податкова та фактична фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Космонавтів,128, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №86 від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СПАРТА АКТИВ», у липні 2020 року за фактичною адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів,128, вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 11.11.2020 року: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 12534953 грн. за липень по акту перевірки від 11.11.2020 року №966/14-29-07-04/43170214.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол №86 складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено дату та конкретний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки саме лише посилання на норми Податкового кодексу України, не визначає, якими своїми конкретними діями чи бездіяльністю і коли саме ОСОБА_1 , як відповідальна особа за фінансово-господарську діяльність платника податків порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є належним та допустимим доказом по справі через відсутність визначення суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя