Рішення № 93943011, 18.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9338/20

пр. № 2-др/759/61/20

18 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» - адвоката Неділько О.С. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про компенсацію збитку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2020 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК», третя особа: Акціонерне товариство «СК «КРАЇНА» про компенсацію збитку та моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 5000, 00 грн; в решті позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 грн..

Представником відповідача подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. Заява мотивована тим, що в судовому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, відповідачем здійснено оплату адвоката в розмірі 12500,00 грн, позов задоволено частково, тому представник просить ухвалите додаткове рішення про стягнення з позивача витрат в розмірі 12500,00 грн.

Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м.Києва постановлено рішенням від 30.11.2020 про часткове задоволення позову з одночасним вирішенням питання про стягнення з відповідача судового збору пропорційно до розміру позовних вимог.

Згідно з матеріалами справи, участь в розгляді даної справи як представник позивача брала адвокат Неділько О.С. (свідоцтво № 000205 від 10.01.2019). Згідно з наданим витягом з договору №1 від 14.06.2018, укладеним між Адвокатським об`єднанням «НІКА ВОСТОК» та адвокатом Неділько О.С. для надання правничої допомоги Публічному акціонерному товариству «БАНК ВОСТОК» призначено адвоката Неділько О.С. Згідно з додатковою угодою до договору №1 від 14.06.2018 Клієнт (Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК») доручив, а Виконавець (Адвокатське об`єднання «НІКА ВОСТОК») зобов`язався надати Клієнту правову допомогу у справі №759/9338/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про компенсацію збитку. Згідно з п.3 вказаної угоди Клієнт зобов`язався сплатити гонорар у такому розмірі: 500,00 грн за кожне клопотання; за надання правової допомоги - 7000,00 грн; за кожне судове засідання - 500,00 грн. До клопотання додано акт приймання-передачі за договором та меморіальний ордер №10818 на 12 500,00 грн.

Згідно з абз. 2 п. 48 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»), витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача двічі брала участь в судових засіданнях 02.12.2020, від свого імені подавала відзив та заяви, клопотань не подавалось.

Відтак, згідно з наданими документами підтверджений розмір витрат на правову допомогу складає 8000,00 грн (7000,00+500,00+500,00).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 755/9215/15-ц вказала, що така вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу подано з дотриманням процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, позов у даній справі було задоволено частково, фактично, було відмовлено в задоволенні вимог про стягнення збитку та задоволено вимоги про стягнення моральної шкоди, відтак, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 4000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 268, 270 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» - адвоката Неділько О.С. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про компенсацію збитку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 18.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ:26237202);

Третя особа: Акціонерне товариство «СК «КРАЇНА» (місцезнаходження: м.Київ , вул. Кудрявський узвіз, 7, код ЄДРПОУ:20842474).

Суддя Ю.В. Войтенко