Ухвала суду № 93942528, 15.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6400/20

ун. № 759/21665/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., прокурора Гаврищука Я.І., розглянувши клопотання начальника відділуКиївської обласноїпрокуратури ДядюкЮ.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділуКиївської обласноїпрокуратури ДядюкЮ.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) які належать ОСОБА_3 .

У звязку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні арешту на частку статутного капіталу ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511), якою володіє ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000682, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189КК України.

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2009 році заснували компанію Intropro, з розподілом часток капіталу по 25% кожному. В 2015 році ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заснував компанію з ідентичною назвою з розподілом часток капіталу наступним чином ОСОБА_1 50 %, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 25 % з переключенням всіх фінансових надходжень на новоутворену компанію, таким чином ОСОБА_3 перестав отримувати прибуток, а ОСОБА_1 шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та в подальшому легалізував їх.

Так, починаючи з 2015 року, ОСОБА_1 за передньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, пошкодженням майна, відносно ОСОБА_3 та довірених йому осіб, в результаті чого ОСОБА_3 був змушений виїхати за межі території України з метою безпеки для себе та для своїх рідних.

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці користуючись тим, що ОСОБА_3 , знаходиться за межами кордону України, з метою заволодіння корпоративними правами які належать останньому зібрали загальні збори у зазначених товариствах з ОСОБА_8 .

З метою зміни власника корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , без його обов`язкової участі провели загальні фіктивні збори та на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015, протоколу реєстрації учасників загальних зборів 03.06.2015 та протоколу учасників загальних зборів від 03.06.2015 без участі ОСОБА_3 змінили володільця корпоративних прав на ОСОБА_2 . Крім цього, 04.06.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провели загальні фіктивні збори учасників ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) без участі її власника ОСОБА_3 , та переоформили майно товариства на ТОВ «Лукавиця» директором якої є ОСОБА_2 , шляхом створення вказаного товариства із частки статутного капіталу ТОВ «А.С.Б.».

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав які на праві власності належить ОСОБА_3 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України опитано ОСОБА_3 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_1 та інших наближених до нього осіб.

20.10.2020 допитано як свідка громадянина Республіки Латвії ОСОБА_10 , який нібито представляв на підставі доручення від 01.06.2014 року видане на його ім`я директором Кіпрської компанії «NUNVART VENTURES LIMETID» Арестодемусом Луізу, посвідчена нотаріусом Кіпру, ОСОБА_11 щодо укладання договору купівлі - продажу частки корпоративних прав від 03.06.2015 року між ТОВ «Екумена» в особі повіреного на підставі доручення та ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_2 , повідомив, що 01.06.2014 року він не перебував на території ОСОБА_12 . Про існування вказаного доручення дізнався від працівників поліції 20.10.2020 року. Крім того 03.06.2015 року не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511). Також жодних протоколів з цього приводу не підписував.

15.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження за

№ 12016110140002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук.

21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 в міжнародний розшук.

01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511) - компанія створена для будівництва і обслуговування меблевого торгового центру «Ваш Дом», що розташований в місті Києві по вулиці Біломорській, 2 загальною площею 10000 м2. Будівництво даного об`єкту здійснювалось шляхом придбання приміщення на аукціоні ФДМ, яке належало військовій частині (№А-0547 м. Київ, вул. Магнітогорська, 5) з подальшою його реконструкцією в торгівельний комплекс.

Засновниками товариства ОСОБА_2 з долею 1%, та Nunwart Ventures Limited (Кіпрська компанія) з 99% і 51 975 грн. установчого фонду, кінцевим беніфіціарами якої, були ОСОБА_1 14,4%, ОСОБА_3 14,4%, ОСОБА_2 10,9%, ОСОБА_13 20,5% та ОСОБА_14 39,7%.

Проведеними заходами встановлено, що в результаті шахрайських дій, невстановлені особи, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , протиправно заволоділи часткою підприємства ТОВ «Екумена»-99%, якому належать нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5 літери «Д» та «Ж», в результаті чого компанії Nunwart Ventures Limited були заподіяні збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до відомостей Міністерства юстиції України, на сьогоднішній день ОСОБА_1 входить до числа засновників ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511), який володіє внеском статутного фонду в розмирі 10437,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Закон України «Про акціонерні товариства» не містить заборон на право участі у загальних зборах осіб, на права яких накладено арешт.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що не допускається забезпечення позову у справах, які виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони участі (реєстрації для участі) чи неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у своєму роз`ясненні №9 від 3липня 2007року однозначно висловилася, що до вирішення у судовому порядку справи стосовно позбавлення акціонера права власності на акції власник акцій має право на участь у загальних зборах товариства.

Вищий господарський суд України в пункті2.6 своїх рекомендацій №04-5/14 від 28грудня 2007року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» наголосив, що накладення арешту на акції означає обмеження права відчужувати акції, а не обмеження прав, посвідчених акціями. Арешт акцій не позбавляє їхнього власника можливості реалізації посвідчених акціями корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій у статутному капіталі акціонерного товариства та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів. Тому у визначенні правомочності загальних зборів акціонерів у господарських судів немає підстав для неврахування голосів акціонерів, акції яких перебувають під арештом. Арешт акцій (частки статутного капіталу) не передбачає і обмеження акціонерів в отриманні дивідендів та активів у разі ліквідації господарського товариства, розпорядження майном, яке обліковується на балансі товариства, а також інших прав, передбачених законом та установчими документами.

Пленум Верховного Суду України в постанові №13 від 24жовтня 2008року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» висвітлює ту саму позицію.

Таким чином, арешт може накладатися на частку у статутному капіталі товариства або на акції, що означає обмеження корпоративного майнового права учасника або акціонера товариства відчужувати свою частку в товаристві.

Акції та частка в статутному капіталі товариства це річ, сукупність корпоративних прав майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також, повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора про накледення арешту на частку статутного капіталу ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511), якою володіє ОСОБА_1 , слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділуКиївської обласноїпрокуратури ДядюкЮ.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000682від 05.06.2020за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.209,ч.4ст.190,ч.4ст.189КК України - задовольнити.

Накласти арешт на частку статутного капіталу ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511) в розмірі 10437,00 грн., якою володіє ОСОБА_1 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Новик В.П.