Рішення № 93941806, 12.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15384/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошиною А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач АТ «Універсал Банк» (далі по тексту - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №002-2900/840-0426 від 02.11.2007 року у розмірі 6519,63 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-2900/840-0426. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 16 000,00 дол. США, строком користування до 10.09.2028 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. Цільове призначення на придбання майна, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання. Станом на 07.11.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 6519,63 дол. СІІІА з яких: 1809,50 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 3905,28 дол. США - дострокове стягнення кредиту; 779,50 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 25,35 дол. США - заборгованість за підвищеними відсотками.Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-2900/840-0426, 26.01.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки Р.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2018 року, апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк», задоволено частково, скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останніх та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 02.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-2900/840-0426.

Також, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , 27.01.2016 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору №002-2900/840-0426 від 02.11.2007 року.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором (п. 2.3.) видав позичальнику кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти в розмірі 16 000,00 доларів США було заховано на рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером та випискою по рахунку ОСОБА_1 .. Через касу банку ОСОБА_1 було отримано кошти готівкою в сумі 15 740,00 доларів США.

Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту, у зв`язку з чим станом на 07.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 6519,63 дол. США грн., яка складається із: 1809,50 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 3905,28 дол. США - дострокове стягнення кредиту; 779,50 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 25,35 дол. США - заборгованість за підвищеними відсотками.

В п. 1.1. додаткової угоди б/н від 27.01.2016 р. до кредитного договору зазначено, що кредитор надав позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 16 000,00 дол. США, а позичальник, прийняв та належним чином використав ці грошові кошти за визначеним у цьому договорі цільовим призначенням, а також зобов`язується повернуту суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом.

В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

26.01.2016 року для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором від 02.11.2007 року №002-2900/840-0426, між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки Р, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася за належне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникають з кредитного договору від 02.11.2007 року №002-2900/840-0426.

За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки Р від 26 січня 2016 року встановлено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №002-2900/840-0426 від 02.11.2007 р. та додаткової угоди б/н від 27.01.2016 р. до нього, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час,так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Отже, позивач має право вимагати солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2007 року № 002-2900/840-0426 з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 ..

Згідно з Правовою позицією Верховного суду України від 16 вересня 2015 р. у справі № 6-190цс 15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову АТ «Універсал Банк».

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2507,16 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 549, 550, 553, 554-559, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 279,280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; Ідентифікаційний код 21133352) заборгованість за кредитним договором № 002-2900/840-0426 від 02.11.2007 року, що виникла станом на 07.11.2016 р., а саме: - 1809,50 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, - 3905,28 дол. США дострокове стягнення кредиту, - 779,50 дол. США відсотки, - 25,35 дол. США заборгованість по підвищеним відсоткам, а всього - 6 519,63 дол. США (шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять дол. США 63 центи).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; Ідентифікаційний код 21133352) судовий збір у сумі 2507,16 грн., тобто по 1253,58 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова