Ухвала суду № 93941727, 17.02.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4237/17

2/504/334/20

У Х В А Л А

17.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" Зарецького Іллі Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

17 лютого 2020 від представника позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засіданння у режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Київський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Київським районним судом міста Одеси, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. на 18 лютого 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

За таких обставин враховучи порушений термін звернення із клопотанням та зайнятість залу відеоконференцзв`язку Київського районного суду міста Одеси у задоволенні клопотання представника позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" Зарецького Іллі Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" Зарецького Іллі Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська