Ухвала суду № 93941709, 27.01.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2889/17

2/504/282/20

У Х В А Л А

27.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Чорноморська газова компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог «СТ Аджалик – Газ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Чорноморська газова компанія» звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії актового запису про смерть №11806 від 20.11.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 20.08.2019 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . На теперішній час є йомовірність того, що відповідач відчужить зазначене майно на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та стане на перешкоді у поновленні її законних інтересів.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, може ускладнити виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшла до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з накладенням арешту на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Задовольняючи заяву, суддя виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.4,10,149-153,157,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №28620331).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська