
Справа № 947/36624/20
Провадження № 1-кс/947/20746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Бойко Н.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної – адвоката Продан М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12020160000000922 від 14.08.2020 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Виноградівка, Арцизького району, Одеської області, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, у вересні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного збуту психотропних речовин, ОСОБА_1 вступила у попередню злочинну змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , який в орендованому двоповерховому гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , систематично здійснював за допомогою спеціально пристосованих засобів виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну.
ОСОБА_1 реалізуючи злочинну змову з ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками для здоров`я невизначеного кола осіб, з метою збуту виготовленої ОСОБА_2 психотропної речовини – амфетаміну, добровільно та умисно надала
ОСОБА_2 реквізити належної їй банківської карти, відкритої у А-Банк
за № НОМЕР_1 , на яку за згодою останньої та вказівкою ОСОБА_2 14.12.2020 о 17.30 год. здійснено перерахування грошових коштів у сумі 2970 гривень, виручених за реалізацію виготовленої ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, яку останній планував збути ОСОБА_3 ..
Після фактичного отримання ОСОБА_1 вищевказаних грошових коштів, ОСОБА_2 16.12.2020 приблизно о 15.00 годині умисно незаконно збув ОСОБА_3 порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, поміщену до 2 прозорих зіп-пакетів, масою 23,6 г, які в послідуючому ОСОБА_3 16.12.2020 приблизно о 16.44 годин, знаходячись в салоні автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , розміщеного на паркові автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, пр. Люстдорфский 1-А, незаконно збув ОСОБА_4 , яким проводилась санкціонована оперативна закупка.
21.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.
Підозрюванв та її захисник в судовому засідання проти задоволення поданого клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.
В підтвердження існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення посилається на: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали проведення негласного отримання зразків психотропної речовини, протоколи допиту свідків, висновки експертиз, протоколи обшуків, протокол проведення слідчого експерименту, а також інші матеріали клопотання в сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість такого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке останній загрожує у випадку доведення її вини у його вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання, що усвідомлення підозрюваною можливих негативних наслідків для себе у випадку подальшого встановлення її вини у передбаченому законом порядку, може свідчити про наявність в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, з метою запобігання вищевказаному ризику у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
При цьому, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого на теперішній час підозрюваній ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також ступінь тяжкості покарання, яке останній загрожує у випадку її подальшого визнання винною у його вчиненні, з огляду на встановлений слідчим суддею ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні встановлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12020160000000922 від 14.08.2020 року – задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин, строком до 08.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , строком до 08.02.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваноїОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 93941152, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/36624/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: