
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8371/20
провадження № 2/753/5917/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Мицик Ю.С.
при секретарі - Пугач Д.С.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року позивач звернувся до Київського апеляційного суду з даним позовом разом із клопотанням про визначення підсудності справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2020 Дарницький районний суд м. Києва визначено для забезпечення розгляду даної позовної заяви.
Свої вимоги Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач) обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 237/06/2013/337 від 18.06.2013 ОСОБА_1 (далі відповідач) було надано позивачем кредит у розмірі 180 000,00 грн., строком користування до 17.06.2033, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 18,3 % річних, а за користування коштами, що не повернуті у термін, передбачений договором, процентна ставка складає 23,3 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 03.04.2020, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 206 875,54 грн., яку просить стягнути позивач.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 05.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк до усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 18.06.2020 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи викладене та вимоги ст. ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 237/06/2013/337 від 18.06.2013. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 було надано позивачем у кредит кошти в розмірі 180 000,00 грн., строком користування з 18.06.2013 по 17.06.2033, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 18,3 % річних, а за користування коштами, що не повернуті у термін, передбачений договором, процентна ставка складає 23,3 % річних.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, який в свою чергу його не сплачує.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Із долученого до справи розрахунку заборгованості станом на 03.04.2020 відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 206 875,54 грн., з яких: 172 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34 375,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 206 875,54 грн.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 103,13 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263, 265, 273, 279, 280 - 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 16,525, 526, 530, 546, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 237/06/2013/337 від 18.06.2013 в загальному розмірі 206 875,54 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 103,13 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя: Мицик Ю.С.
Судове рішення № 93940010, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/8371/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: