Ухвала суду № 93939156, 23.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7362/20

Провадження № 2/487/2694/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:головуючого судді - Щербини С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований в реєстрі за №1012.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази на підтвердження місця виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною15.09.2020 року, №1012 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

18 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на виконання вищезазначеної ухвали в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву з усуненням недоліків. В даній заяві представник позивача зазначив, що у разі здійснення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, місцем виконання є місце роботи боржника, тобто місцезнаходження підприємства, установи або організації, де боржник отримує доходи. ОСОБА_1 працює на ТОВ «Джем» (м. Миколаїв, Вітовський р-н, с. Калинівка, вул. Свободи, 66), що фактично є місцем виконання виконавчого напису. За такого, наголосив на тому, що справа підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, до якого просив направити дану справу за підсудністю для розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Поняття місця виконання виконавчого документу визначено положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З огляду на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано за місцем виконання виконавчого напису, тобто, за місцем роботи позивача ТОВ «Джем» про що свідчить Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.11.2020 року, ВП №6198514. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «Джем» є Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Калинівка, вул.. Свободи, 66, що не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва. Окрім того, представником позивача було подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису №1012, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секіствою Т.І., таким, що не підлягає виконанню. З огляду на те, що виконавчий напис перебуває на виконанні за місцем роботи позивача ТОВ «Джем», яке розташовано в Жовтневому районі Миколаївської області, за такого жодних виконавчих дій на території Заводського району з моменту звернення ОСОБА_1 до суду з позовом не проводилося та позивачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 28,31,32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.В. Щербина