Ухвала суду № 93938571, 18.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/1079/20

Справа № 465/3350/19

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"18" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рікота" про встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Рікота" 25.03.2019 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Рікота" 25.03.2019 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2020 визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі пояснень з приводу обставин справи, однак у призначені судові засідання 16.04.2020 та 18.06.2020 позивач не з"явився.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу на 19 жовтня 2020 року.

В судове засідання 19.10.2020р. позивач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на погане самопочуття та наявність симптомів, схожих до симптомів COVID-19. Разом з тим, жодних підтверджуючих документів наявності хвороби чи перебування на самоізоляції позивача чи його представника не надано, як і не подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

В чергове судове засідання 23.11.2020р. позивач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача подано клопотання у зв"язку із зайнятістю в іншій судовій справі, однак жодних підтверджуючих документів про участь в іншому судовому процесі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ігнорування позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, викликів суду є неповагою до суду, відтак ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2020р. до позивача ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

В чергове судове засідання 18 грудня 2020 року позивач та його представник не прибули, представник подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебування позивача та його представника у відпустці.

Дослідивши матеріли справи, розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 12 червня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, чергову неявку в судове засідання позивача та його представника суд визнає зловживанням процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи. Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що представником позивача до клопотань про відкладення розгляду справи не долучено доказів неявки позивача в судові засідання з поважних причин.

Що стосується обґрунтування відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями в Україні, суд ставиться критично, при цьому враховує обмеження в державі, пов"язані з COVID-19, однак це не позбавляє сторін виконувати свої процесуальні обов"язки та повідомляти суд про причини неявки.

Зважаючи, що у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство, а позивач своїх обов"язків не виконує, слід прийти до висновку, що позивач втратив інтерес до справи.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивача в судові засідання 23.11.2020р. та 18.12.2020р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача та її представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, останній не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 – 260, ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рікота" про встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Рікота" 25.03.2019 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь