Ухвала суду № 93937298, 23.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/902/15-ц

Провадження № 6/461/139/20

УХВАЛА

23.12.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/902/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/902/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує, тим що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2015 року у справі №461/902/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 103,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору. На підставі рішення суду, 31.03.2015 року Галицьким районним судом видано виконавчий лист. ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТзОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору №143/К про відступлення права вимоги за кредитним договором від 26.01.2018 року свої права вимоги за договорами №001-13560-190612 від 19.06.2012 року, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав ТзОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист №461/902-15-ц. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» чи ТзОВ «Росвен Інвест Україна». Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, скерувала на адресу суду заперечення, в яких зазначила, що вимоги заявлені ТзОВ «Росвен інвест Україна» не підлягають до задоволення, зважаючи на наступне.29.04.2016 року Галицьким ВДВС у м. Львів було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №49490094 про звернення стягнення з доходів боржника, яка була направлення за місцем роботи боржника – Державний навчальний заклад «Львівський професійний ліцей Залізничного транспорту» для виконання. На виконання вказаної постанови бухгалтерією ДНЗ «Львівський професійний ліцей Залізничного транспорту» протягом 2016-2019 року стягнуто заборгованість, до повного її погашення. 10.02.2020 року ДНЗ «Львівський професійний ліцей Залізничного транспорту» повідомив Галицький ВДВС у м. Львові про повне виконання постанови про звернення стягнень з боржника від 29.04.2016 року ВП №49490094 та подано звіт про здійснені відрахування та виплати ОСОБА_1 . Згідно інформації наданої Галицьким ВДВС у м.Львові, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №461/902/15-ц закінчено 30.06.2020 року, у зв`язку із повним виконання рішення суду та стягнення заборгованості з боржника. У зв`язку із виконанням зобов`язань за кредитним договором, заявник просить у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2015 року у справі №461/905/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 103,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

На виконання рішення суду у справі №461/902/15-ц видано виконавчий лист від 31.03.2015 року.

Відповідно до договору №143/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором 001-13560-190612 від 19.06.2012 року ТзОВ «Росвен інвест України»

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Мельника Р.І. від 29.04.2016 року звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №49490094.

Згідно із листом ДНЗ «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» №01-21/23 від 10.02.2020 року, постанова про звернення стягнення з доходів боржника від 29.04.2016 року у ВП №49790094, виконавчий лист №461/902/15-ц від 17.07.2015 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова виконана повністю.

Відповідно до листа Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2020 року виконавче провадження №ВП49490094, з виконання виконавчого листа №461/902/15-ц від 17.07.2015 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 24 103, 39 грн. закінчено 30.06.2020 року.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження №49490094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" завершено, а виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк" не встановлено.

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

За приписами ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК).

Як вже судом зазначалось, заміна сторони правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Проте, Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі №15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження №49490094 завершено 30.06.2020 року, що підтверджується результатами пошуком АСВП.

Відповідно до п. ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом з`ясовано, що заборгованість за виконавчим листом №461/902/15-ц від 17.07.2015 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 24 103, 39 грн. стягнута у повному обсязі.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на стадії закінченого виконавчого провадження (належне виконання судового рішення), що позбавляє заявника права звернутись із такою заявою та є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви.

Крім того, суд зауважує, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги слід враховувати, що таке відступлення може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви «Росвен інвест України» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ: 37616221) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/905/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрків О.Р.