Ухвала суду № 93936798, 24.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.02.2020

Справа № 2-2118/11

Провадження № 6/937/74/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року заявник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на його правонаступника - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

30.06.2011 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 43581/1/к/мл/2 від 17.01.2008 року в розмірі 11 000 грн.

05.09.2011 року на підставі вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» виконавчий лист № 2-2118/10

В зв`язку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» згідно з номерами ст.. 104-107 Цивільного Кодексу України та нормами ст..ст. 1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк», але на даний час його правонаступником є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43581/1/к/мл/2 від 17.01.2008.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі № 2-2118/11 за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул.. Ген. Алмазова, 18/7, рах НОМЕР_1 , МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564) по цивільній справі № 2-2118/11 за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внести зміни у виконавчі листи № 2-2118/10 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05.09.2011 року, змінивши сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ