Ухвала суду № 93936495, 28.12.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3813/20

Провадження номер 1-кс/317/720/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 42020081060000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання було обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням нібито встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату коштів обласного бюджету, під час виконання умов договору про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», укладеного між даним державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по завищеній вартості укладено договір від 26.05.2020 № 26/05-КРЗап.

Слідчий в клопотанні , щодо підстав внесення відомостей до ЄРДП зазначив, що прокуратурою Запорізької області була опрацьована публікація, розміщена в засобах масової інформації під назвою «За 50 мільйонів невідома компанія відремонтує 2 км. дороги Запоріжжя-Біленьке». Відповідно до вказаної публікації встановлено, що автор вказує на завищення вартості будівельних робіт та підроблення довідки разом з договорами субпідряду до неї, щодо досвіду виконання аналогічних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 році на території Дніпропетровської області, доданих вказаним підприємством до тендерної документації.

Згідно відомостями, розміщених на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з`ясовано, що за результатами процедури відкритих торгів між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375» від 26.05.2020 № 26/05-КРЗап., вартістю 55 084 023,88 грн. Згідно умов договору фінансування робіт здійснювалося з обласного бюджету.

На переконання слідчого, вищевказане дає підстави вважати, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату коштів обласного бюджету.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, а саме:

- положення про тендерний комітет ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- проектної заявки на проект про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375» з усіма додатками, доповідними записками та висновками;

- протоколу засідання тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», з усіма додатками;

- тендерної документації на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», з усіма додатками;

- рішення тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», з усіма додатками;

- договір № 26/05-КРЗап. від 26.05.2020 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», укладений між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , з усіма додатками, повідомлення про внесення змін до договору, додаткові угоди з усіма додатками;

- акти приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», з усіма додатками;

- платіжні доручення, квитанції, щодо виплачених коштів за виконання робіт по договору № 26/05-КРЗап. від 26.05.2020 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», укладений між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що оригінали документів знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого, забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних оригіналів документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків, подальшого проведення огляду виконаних робіт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375 із залученням необхідного спеціаліста, та необхідності проведення в подальшому будівельної та почеркознавчої експертиз, а також встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 160 КПК України клопотання не містить посилання на можливість використання зазначених документів як доказів, не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів.

В якому засобі масової інформації здійснено публікацію, як її було виявлено, хто є її автором, та чому автором зроблено висновки про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працюючи на території Дніпропетровської області надавала недостовірні відомості та довідки в клопотанні та в наданої до нього матеріалах не зазначається. Автор статті, на яку посилається слідчий, допитаний з вказаних обставин не був, пояснень не надавав.

Відомості до ЄРДР було внесено 17.08.2020 року та призначено групу прокурорів та доручено проведення розслідування групі слідчих. Але з часу внесення відомостей жодних слідчих та процесуальних дій, належним чином оформлених не проводилося (відомості про це в клопотанні відсутні, а слідчий та прокурор не виявили бажання підтримувати своє клопотання в судовому засіданні).

Окрім того, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання в витягу з ЄРДР містить формулювання, що суттєво відрізняється від викладеного в клопотанні, а саме: в витягу з ЄРДР зазначено, що згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено факт МОЖЛИВОЇ розтрати…..

В клопотанні слідчий зазначає інше «посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, ЗДІЙСНИЛИ розтрату коштів обласного бюджету, під час виконання умов договору про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0080789 Запоріжжя - Біленьке, на ділянці км 0+000 - км 2+375», укладеного між даним державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по завищеній вартості укладено договір від 26.05.2020 № 26/05-КРЗап».

Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що планується вилучити та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий та прокурор не обґрунтували необхідності вилучення оригіналів документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні не було доведено підстав, для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Запорізького районного суду.

Матеріали клопотання та доданих до нього документів не містять жодного посилання на те, що злочин було вчинено на території Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 42020081060000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1