Постанова № 93936016, 12.11.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1126/20

провадження №3/691/723/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро",

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушив вимоги п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.2, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2020 року на суму 300120 грн., що встановлено актом перевірки від 28.09.2020 року № 13/23-00-07-0405/38833440.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, повідомлений належним чином, підтверджено рекомендованим повідомленням № 1950202632809 (на 20.10.2020), № 1950202637991 (на 12.11.2020). Клопотань (заяв) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов’язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, ст.163-1 ч.1 КУпАП, враховую пояснення під час складення протоколу.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 28.09.2020 року; витягу з акта від 28.09.2020 року № 13/23-00-07-0405/38833440, з висновком, про те, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро"; схеми руху сум ПДВ за 07 місяць 2020 року.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відношення до скоєного, його матеріальний стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність, відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, приходжу до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та

керуючись

ч.1 ст.163-1, ст. ст. 22, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі № 691/1126/20, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 28.09.2020 року), в суді закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця