Ухвала суду № 93935281, 30.12.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2512/14-ц

30 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Пузирко В. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у виконавчому листі по цивільній справі №564/2512/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.01.2015 року по цивільній справі №564/2512/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 27.01.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по цивільній справі №564/2512/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позов було задоволено. Крім того вказав, що 07.05.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні банку, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуває права вимоги Банку за Кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

В судове засідання представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, в поданій заяві просив суд проводити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/2512/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 6704 ( шість тисяч сімсот чотири) грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було відступлено права вимоги за Кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає до задоволення в частині заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі №564/2512/14-ц.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у виконавчому листі по цивільній справі №564/2512/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/2512/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-17500-240511 від 24 травня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

30 грудня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч