Ухвала суду № 93935279, 30.12.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3048/20

30 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м.Київ, проспект Тичини, 1В), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

29 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Михайлов В.О. звернувся із заявою про забезпечення позову в даній справі.

В обгрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 – адвокат Михайлов В.О. зазначив, що 20 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір №50015620 на суму кредиту в розмірі 583 557, 00 грн. та додаткового кредиту на суму 132 759, 36 грн. з відсотковою ставкою: 18,99%. Цільове призначення кредиту: на придбання Автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № НОМЕР_2 об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску – 2016. Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в розмірі: 145 890, 00 грн. Ціна автомобіля відповідно до Договору з дилером становить 729447, 00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 22,17%. Загальна вартість кредиту: 1057524,04 грн.

В листопаді 2020 року позивач отримала поштою від приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020 року ВП №63528276, постанову про арешт майна боржника від 06.11.2020 року ВП №63528276, а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.11.2020 року.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020 року ВП №63528276 вбачається, що документ приватним виконавцем видано на підставі виконавчого напису №2275 від 19.10.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною.

Крім цього, згідно з постановою приватного виконавця Ярмошевич Н.О. про опис та арешт майна боржника від 13.11.2020 року ВП №63528276, вказаний вище транспортний засіб було вилучено приватним виконавцем в присутності представника відповідача, без участі власника транспортного засобу та передано на зберігання до ДП «СЕТАМ».

27.11.2020 року постановою приватного виконавця Ярмошевич Н.О. ВП №63528276 залучено ПП «Експерт-Рівне-Консалт» для надання звіту про оцінку автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № НОМЕР_2 об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску – 2016.

Відповідно до витягу з висновку про вартість майна ПП «Експерт-Рівне-Консалт» визначено ринкову вартість автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № НОМЕР_2 в розмірі 535 595 грн. Метою оцінки – визначення вартості майна арештованого в процесі примусового виконання рішень, для проведення прилюдних торгів або аукціону.

Згідно з інформацією, яка міститься на веб-ресурсі електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № НОМЕР_2 об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску – 2016 виставлений на аукціон для продажу 04 січня 2021 року (реєстраційний лот - 458817).

Статтею 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що оскарження відповідного виконавчого документа не зупиняє його виконання, а судовий розгляд справи може бути тривалим та існує реальна загроза порушення прав Позивача: на розпоряджання та користування власним майном, виконання умов кредитного договору, вчинення інших дій, тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження № 63528276, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олексіївною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталі Сергіївни №2275 від 19.10.2020 року, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» предмету застави автомобіль марки Audi, модель А3, рік випуску 2016, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 за Договором застави транспортного засобу, посвідченого Ганич Н.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26 грудня 2017 року за реєстровим номером № 219, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості по рахунках, виставлених на оплату згідно з умовами Договору, за період з 04 травня 2020 року по 03 вересня 2020 року, що станом на 19 жовтня 2020 року складає: несплачені чергові платежі 47180,24 грн; сума кредиту станом на 03 вересня 2020 року складала 330290,46 грн, а всього 377470,70 грн, а також відшкодувати витрати заставодержателя, пов`язані з виконанням виконанням виконавчого напису - на суму таких витрат, до прийняття судом остаточного рішення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Мазепи, будинок 19, кабінет 19-1) для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. С. Цвіркун