Ухвала суду № 93934688, 24.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/11892/20

Провадження № 1-кс/554/17264/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотанняпрокурора відділуПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження №12020170000000599від 17.12.2020 зач.3ст.368КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000599 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування, за отриманими УСБУ в Полтавській області даними, встановлено, що начальник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 використовуючи у якості посередника громадянина ОСОБА_6 , вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_7 за зняття арешту із належного йому транспортного засобу.

Відповідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/3249/18) із доходів громадянина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 щомісячно повинні стягуватись аліменти у розмірі 1000 гривень.

За наслідками примусового виконання вказаного рішення суду Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 58516741 від 01.03.2019 - накладено арешт на автомобіль боржника ОСОБА_7 - марки «Fiat Scudo, д.н.з.

НОМЕР_1 .

Під час особистого спілкування 16.12.2020 ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , останній повідомив, що за умови сплати 400 доларів США на користь начальника Полтавського районного ВДВС ОСОБА_5 , попередньо накладений арешт на автомобіль ОСОБА_7 - марки «Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , буде безперешкодно знятий.

У подальшому, 23.12.2020 ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у попередньо визначеному розмірі, після чого його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Безпосередньо після вчинення злочину, 23.12.2020 об 15 год. 55хв. відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та переслідування особи, яку підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, у іншому володінні особи, а саме в автомобілі Хюндай Тюксон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який знаходиться біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_6 у отриманні неправомірної вигоди, для подальшого проведення експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які вилучені під час проведння обшуку автомобілі Хюндай Тюксон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та власника майна, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуроравідділу Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження №12020170000000599від 17.12.2020 зач.3ст.368КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку 23.12.2020 у автомобілі Хюндай Тюксон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:

- Змив з поверхні керма авто, який запаковано до паперового конверту формату А4.

-Змив з поверхні важеля КПП авто, який запаковано до паперового конверту формату А4.

-Змив з поверхні важеля ручного гальма, який запаковано до паперового конверту формату А4.

-Автомобіль Хюндай Тюксон д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_6 з обмеженням права на відчудження.

Визначити місце зберігання змивів із поверхні керма авто, важеля КПП авто, важеля ручного гальма при матеріалах кримінального провадження 12020170000000599 від 17.12.2020 року за ч. 3 ст. 368 КПК України.

Автомобіль Хюндай Тюксон д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1