Рішення № 93933790, 30.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11475/20

Провадження № 2/369/4617/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

секретаря Моргун А.Д.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року АТ «Таскомбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2016 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 019/2224964-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту – 100 000,00 грн.; строк користування – 365 днів з автоматичною прологацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом: 48,0 % - з 02.02.2016 по 30.11.2017; 39,6% - з 01.12.2017 по 31.01.2019; 43,2 % - з 01.02.2019. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу – 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 14.01.2020 року за заявою-договором № 019/2224964-СК в загальному розмірі 84 221,29 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 33298,82 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) – 49822,47 грн.; сума нарахованого штрафу – 1100,00 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 121,29 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що01.02.2016 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 019/2224964-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки.

Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії та розділу 7 послуг «Кредитка» предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту – 100 000,00 грн.; строк користування – 365 днів з автоматичною прологацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом: 48,0 % - з 02.02.2016 по 30.11.2017; 39,6% - з 01.12.2017 по 31.01.2019; 43,2 % - з 01.02.2019. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу – 100 грн. за кожен факт прострочення платежу.

АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 14.01.2020 року за заявою-договором № 019/2224964-СК в загальному розмірі 84 221,29 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 33298,82 грн; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) – 49822,47 грн.; сума нарахованого штрафу – 1100,00 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за Заявою-договором № 019/2224964-СК виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалась погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 14.01.2020 року за заявою-договором № 019/2224964-СК в загальному розмірі 84 221,29 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 33298,82 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) – 49822,47 грн.; сума нарахованого штрафу – 1100,00 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Заявою-договором № 019/2224964-СК від 01.02.2016 та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 83 121,29 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 019/2224964-СК від 01.02.2016 в розмірі 83121,29 грн. (вісімдесят три тисячі сто двадцять одну гривню 29 коп..), яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) –33 298,82 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) – 49 822,47 грн.; сума нарахованого штрафу – 1100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443; 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Ковальчук