
"29" грудня 2020 р. Справа № 363/4895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного майна подружжя.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:
1)Ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичної особою позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.
Окрім майнової вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, де позивачем було надано доказ сплати судового збору у розмірі 6,306,00 грн., позовна заява містить ще дві немайнові вимоги, за які позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст..5 ЗУ «Про судовий збір», а саме: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини. Однак до позову долучено доказ сплати судового збору лише за одну немайнову вимогу у розмірі 840,80 грн.
2)Долучені до позовної заяви документи не завірені належним чином.
Так відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, а також сплатити судовий збір за другу немайнову вимогу у розмірі, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме 840,80 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 83,95,175,177,185, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного майна подружжя – залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Свєтушкіна
Судове рішення № 93933464, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/4895/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: