Ухвала суду № 93932828, 30.12.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1573/20 Провадження № 2/304/450/2020

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Тур`я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття з будівлі складу арешту та визнання права власності на таку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Тур`я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про:

-звільнення з-під арешту будівлі складу, що розташована в АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанов головного державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції № 46012611 від 22.01.2015 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 8529702), № 45002344 від 17.10.2014 (номер запису про обтяження 7395991) та на підставі постанови Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області № 59479315 від 01.08.2019 (номер запису про обтяження 33757298);

-визнання за нею права власності на вказану будівлю складу.

Подана позовна заява ухвалою судді від 15 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містила ціни позову.

Крім цього, в у порушення ст. 177 ЦПК України до позовної заяви було додано документ, що підтверджував лише часткову сплату судового збору.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не засвідчені належним чином.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суддею було надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вказаною останньою у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , яку член сім`ї позивачки отримав 24 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти, та представнику позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві, а саме АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_2 отримав 23 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом строк не усунули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою та її представником недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Тур`я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття з будівлі складу арешту та визнання права власності на таку – вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.