Ухвала суду № 93930208, 30.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9804/20

Провадження №2/359/3235/2020

УХВАЛА

30 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Буд Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Домостроітель»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 , про зобов`язання повернути майно та обладнання, а також стягнення збитків,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва. В обґрунтування цієї вимоги він посилається на те, що місце проживання його довірителя ОСОБА_4 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайоному суду. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд передати заяву про забезпечення позову на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

1.2. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що спірне майно розташовується в с. Вишеньки Бориспіль-ського району. Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа та заява про забезпечення позову підсудні не Дарницькому районному суду м. Києва, а виключно Бориспільському міськрайонному суду. Тому ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

2.2. Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.3. За правилом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту пред`явленого позову (а.с.5-9) вбачається, що предметом спору є рухоме майно. Тому позов належить пред`являти до суду виключно за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а не за місцем знаходження спірного майна. Зі змісту листа Золочівського сільського голови №02-18/1011 від 15 грудня 2020 року (а.с.34) вбачається, що в с. Вишеньки Бориспільського району місце проживання ОСОБА_4 не зареєстровано. Натомість, з копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я відповідача (а.с.42-44), вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 .

3.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що заява про забезпечення позову підсудна Дарницькому районному суду м. Києва. Продовження розгляду заяви про забезпечення позову призведе до перевищення Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених процесуальним законодавством. У такий спосіб буде свавільно та невиправдано порушено право відповідача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності заяву про забезпечення позову належить передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд іншому суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець