Постанова № 93930205, 29.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10267/20

Провадження №3/359/4335/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого МПП «Ерідон» водієм, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий К.-Святошинським РВГУМВС України в Київській області 02.11.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 о 13 год. 15хв. на під`їзній дорозі до 19-го км ПСО м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FTXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху будучи не уважним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, а саме автомобілем RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_4 з н/п KRONE, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції контактував з автомобілем SCANIA д.н.з. НОМЕР_6 з н/п CROEVEWEGEN д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 серії ДПР18 № 433841 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлений та який ним власноручно підписано; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-9) та схемою місця ДТП (а.с.10), що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11,12) та особи, яка притягається до відповідальності (а.с.13).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час руху, будучи не уважним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_4 з н/п KRONE, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції контактував з автомобілем SCANIA д.н.з. НОМЕР_6 з н/п CROEVEWEGEN д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3 б), відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», а також порушив вимоги п.13.1 ПДР, згідно якого: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО:899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______

Суддя: О.Ю. Семенюта