Ухвала суду № 93929534, 29.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14567/20

Категорія 75

2/295/3182/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агробудіндустрія» – адвоката Бугайчука Максима Володимировича із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» про визнання незаконним звільнення з роботи.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

28.12.2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи №295/14567/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» про визнання незаконним звільнення з роботи, за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа виникла з трудових відносин, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження та не передбачена частиною четвертою ст.274 ЦПК України, а тому зазначена заява не підлягає до задоволення.

Крім того, обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві, можливо повно та всебічно встановити під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі доказів, наданих сторонами та з врахуванням відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агробудіндустрія» – адвоката Бугайчука Максима Володимировича із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: