Ухвала суду № 93924676, 29.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2083/20

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Нацкомфінпослуг) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Союз Фінанс» про стягнення з відповідача 17000,00 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача 17000,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/2083/20 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником Національним банком України.

21.12.2020 року представником позивача подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання вх.№54521/20.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому представником позивача в порушення вищенаведеної норми не надано до суду доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану представником позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання (вх.№54521/20 від 20.12.2020 року) надану представником позивача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов