Ухвала суду № 93924398, 30.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/6197/18

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 грудня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянув заяву представника позивача про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за № 1340/6197/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1), із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради у розгляді заяв ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_2 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки;

- зобов`язати Львівську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні та прийняти рішення з питань надання у власність земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаражу на АДРЕСА_2 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки, у відповідності до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Рішенням суду від 24.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо неприйняття рішення з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування гаражу за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Львівську міську раду прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування гаражу за адресою: АДРЕСА_3 з врахування висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

28.12.2020 за вх. № 70464 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Ошеровича В.Г. про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення.

При вирішенні заяви про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення ,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Судом встановлено, що заявником до заяви про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Відсутність доказів скерування копії заяви представника позивача іншим учасникам справи свідчить про недотримання вимог процесуального закону під час звернення до суду та унеможливлює розгляд заяви у встановлені КАС України строки. Тому заяву представника позивача про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення слід повернути заявникові. Це судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі за № 1340/6197/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Сподарик Н.І.