Ухвала суду № 93920693, 14.12.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/130/20

Єдиний унікальний № 742/3355/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі – Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-491/10, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.04.2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-491/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Чернігівської ОД «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 133972,12 грн та понесені витрати по справі у сумі 1470,71 грн, а всього 135442,83 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист № 2-491/10 від 20.04.2010 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2020 року по справі №742/1687/20, у вказаному вище виконавчому листі № 2-491/10 від 20.04.2010 року, було замінено стягувана - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, на його правонаступника — товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082.

З метою встановлення стану виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 та місцезнаходження виконавчого листа №2-491/10 від 20.04.2010 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» після набуття статусу правонаступника стягувана звернулося до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та було з`ясовано, що 30.08.2017 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено рекомендованим листом на адресу: вул.М.Лєскова, буд.8 м.Київ, але виконавчий лист не надходив на адресу AT «Райффайзен Банк Аваль». Проте як вбачається із виконавчого листа № 2-491/10 від 20.04.2010 року адресою стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської ОД «Райффайзен Банк Аваль» зазначено: пр-т Перемоги, буд. 21, м.Чернігів, а згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням AT «Райффайзен Банк Аваль» є вул.Лєскова, буд.9. м.Київ, що є відмінною від адреси на яку державним виконавцем був направлений вищезгаданий виконавчий лист. Таким чином, можливо дійти висновку, що виконавчий № 2-491/10 від 20.04.2010 року по боржнику ОСОБА_1 не був повернутий стягувачу AT «Райффайзен Банк Аваль», через порушення ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та помилки допущені в адресі стягувана був втрачений під час пересилання та у зв`язку з цим не міг бути вчасно пред`явлений до виконання, тому представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" і звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заві представник заявника судове засідання просив провести без його участі (а.п.5).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.04.2010 року ухваленого у цивільній справі №2-491/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Чернігівської ОД «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідача була стягнута заборгованість в сумі 133972,12 грн та понесені витрати по справі у сумі 1470,71 грн, а всього 135442,83 грн, на підставі чого був виданий виконавчий лист №№2-491/10 від 20.04.2010 року (а.п.18).

Відповідно до копії ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2020 року у виконавчому листі №2-491/10 від 20.04.2010 року виданому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 133 972,12 грн та понесені витрати по справі в сумі 1470,71 грн, а всього 135442 ,83 грн, було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ -14305909, на його правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ – 39992082. (а.п.6-7).

Згідно з копією інформації №19.14-32/32300 від 31.08.2020 року наданої Прилуцьким МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №41312651, відкрите на підставі виконавчого листа №2-491/10 від 20.04.2010 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 135442 ,83 грн. Проте 30.08.2017 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та направлено рекомендованим листом на адресу стягувача: вул.М.Лєскова, буд.8, м.Київ, за вихідним №18-41/25/14.15/29712 від 06.10.2017 року. Станом на 31.08.2020 року вищевказаний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив та не перебуває (а.п.12).

Як вбачається з копії листа №114/5-201256 від 05.11.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінал виконавчого листа №2-491/10 від 20.04.2010 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по боржнику ОСОБА_1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив (а.п.15).

З копії виконавчого листа №2-491/10 від 20.04.2010 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 135442, 83 грн (а.п.18) вбачається, що адреса стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської ОД «Райффайзен Банк Аваль» зазначена: пр-т Перемоги,буд. 21, м.Чернігів, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням AT «Райффайзен Банк Аваль» є вул.Лєскова, буд.9, м.Київ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Слід зазначити, що правонаступник стягувана ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 18.09.2020 року отримало від Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного МРУ МЮ (м.Суми) інформацію, про те, що виконавчий лист №2-491/10 від 20.04.2010 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по боржнику ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та був повернутий стягувачу, а 23.11.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримало від AT «Райффайзен Банк Аваль» інформацію, яка дозволила встановити факт втрати вищевказаного виконавчого листа, тобто ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вжило всіх належних заходів з метою реалізації права правонаступника стягувача, проте строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений по незалежних від Товариства причин.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, банком не передавався до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд приходить до висновку, що вказаний вище виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135442 ,83 грн, був втрачений при пересилці.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 135442, 83 грн, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №2-491/10 від 20.04.2010 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 135442, 83 грн та поновити пропущений строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-491/10 від 20 квітня 2010 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської ОД «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 133972,12 грн та витрат по справі в сумі 1470,71 грн, а всього - 135442,83 грн, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка