Ухвала суду № 93920370, 21.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3759/19

Провадження № 2/740/1172/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (далі – прокуратура) в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – селищна рада) до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області (далі – ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – Приватне підприємство «Агропрогрес» (далі – ПП «Агропрогрес»), про визнання недійсним наказу та договору оренди землі,

установив:

У липні 2019 року перший заступник керівника прокуратури звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 01 серпня 2016 року № 25-11721/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01 серпня 2016 року між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7423355400:13:001:0024, площею 56,9905 га, розташованої на території селищної ради (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 вересня 2016 року).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України). Повернуто Прокуратурі Чернігівської області судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури задоволено, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року зазначену справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 11-00 год. 07 вересня 2020 року.

07 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 11-00 год. 23 вересня 2020 року, яке в подальшому відкладено на 12-00 год. 22 жовтня 2020 року, 14-00 год. 19 листопада 2020 року та 14-00 год. 21 грудня 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник прокуратури – ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позов задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі та третя особа не з`явилися вкотре в судове засідання без повідомлення причин; про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку; клопотань про відкладення та/або розгляду справи в їхню відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки на підставі у ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – Приватне підприємство «Агропрогрес», про визнання недійсним наказу та договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко