Рішення № 93919510, 27.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15522/16-ц

Провадження № 2/686/2435/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020

27 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі представника відповідача Сорокопуд А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №830360 в розмірі 11 571,68 грн., а саме основний борг -8940,45 грн., відсотки 2631,23 грн. Кредитні зобов`язання виникли у відповідача з кредитного договору №830360 з ПАТ «ВТБ БАНК» від 24.07.2012 року.

17.03.2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №301213нв, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором.

Зобов`язання банком за кредитним договором виконані в повному обсязі. Відповідач кредитні зобов`язання не виконав належним чином, що стало підставою для зверхня до суду про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності. Представник відповідача та відповідач позов заперечили за безпідставністю. Кредитні кошти відповідач не отримував, а отже кредитні зобов`язання у нього не виникали. Подав письмовий відзив на позов, за яким просив відмовити у задоволені позову. Пояснив, що банківська карта імітувалась для обслуговування депозиту. Грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту від банку не отримував. За випискою по рахунку з карти відбулось зняття австралійських доларів у розмірі 1170 AUD, що еквівалентно 8831,78 грн. Відповідач кордон з ОСОБА_2 не перетинав, вищевказані кошти не знімав. Продемонстрував суду закордонний паспорт, де відсутні відомості про перетин кордону із Австралією у період зняття коштів в 2013 році відповідачем. Анкету-заяву на отримання кредиту не підписував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа № 916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем 24.07.2012 року укладено договір №830360 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання спеціальних платіжних засобів.

Банк взяв на себе зобов`язання відкрити ОСОБА_1 поточний рахунок, за яким можуть здійснюватись операції з використанням спеціальних платіжних засобів, згідно з заявами клієнта. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати банку плату за надані послуги, відповідно до діючих тарифів банку.(Розділ 1.Предмет договору).

Клієнт, укладаючи договір, засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток(надалі Правила), Тарифах, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів. Перелічені в цьому пункті документи доступні клієнтам для ознайомлення на сайті Банку.(п.2.1.договору)

17.03.2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №301213нв, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором.

Суду не представлено доказів на підтвердження оформлення анкети-заяви для отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

За випискою по рахунку з карти відбулось зняття австралійських доларів у розмірі 1170 AUD, що еквівалентно 8831,78 грн. Відповідач продемонстрував суду закордонний паспорт, де відсутні відомості про перетин кордону із Австралією у період зняття коштів в 2013 році.

Розміщення Правил та Тарифів на сайті банку не є беззаперечним доказом досягнутої домовленості щодо ціни договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами; не підтверджують факт отримання кредиту, відповідно до судової практики сформульованої в позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11571,68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1,код35234236, п/ НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 30 листопада 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк