Ухвала суду № 93916617, 07.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14581/18

н/п 2-п/766/125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/14581/18 від 16.12.2019 року,

встановив:

16.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким позов задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 02.07.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/14581/18 від 16.12.2019 року. В заяві заявник посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судові повістки не отримувала, із розміром нарахованої заборгованості відповідач не згодна, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, рішення суду отримала 24.06.2020 року після ознайомлення представника з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи №766/14581/18, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/14581/18 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з лютого 2011 року по лютий 2017 року в сумі 5138,78 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання 07.08.2019 року, 11.11.2019 року та 16.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, конверти, в яких відповідачу були направлені судові повістки про виклик, повернулися до суду.

Відомості про отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах цивільної справи відсутні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином розгляд справи, заочне рішення вручено не було, заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються та зазначено, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому судом не враховані всі обставини, які мають значення для справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 287-289, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/14581/18 від 16.12.2019 року задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №766/14581/18 від 16.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити на 09 березня 2021 року о 16-15 годині.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан