
Справа № 766/3251/17
н/п 2/766/1432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Лещенко О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу, процентів та пені нарахованих за договором № 1137274000 від 17.07.2008 року про надання споживчого кредиту в розмірі 326 590,14 грн та судові витрати в сумі 4898,85 грн.
До суду від позивача АТ «УкрСиббанк» надійшла заява, у якій зазначає про те, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Окрім того, посилаючись на ч. 3ст.142 ЦПК України, вказує, що відмовляється від позовних вимог стосовно стягнення заборгованості з відповідача, проте просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4898,85 грн. Вимогу щодо стягнення судових витрат обґрунтовує положенням ч. 3 ст.142 ЦПК України відповідно до якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Представник позивача подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Представник відповідача подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначені в заяві вимоги стосовно стягнення судового збору не визнала просила в задоволенні відмовити.
Нормою ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.
Згідно з ч.1 п.4ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.3ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Отже, є підстави для прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.
Окрім того, платіжним дорученням №0013304823 від 14.07.2017 року підтверджується, що позивачем у цій справі сплачено судовий збір в сумі 4898,85 грн.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Аналогічне регулювання містить і норма ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Отже, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача у користь позивача судових витрат , суд встановив, що АТ "УкрСиббанк" не підтримує позовних вимог за цим позовом, оскільки після подачі позову, відбулося визнання вимог відповідачем та погашення ним заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
З наведених обґрунтувань і мотивів, суд встановив підстави, згідно з ч.3ст.142 ЦПК України, для стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат позивача на сплату судового збору що становить 4898,85 грн.
Керуючись ст.ст.142,206,255,258-260 ЦПК України,ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 09807750 – 4898,85 грн., судового збору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.
Суддя В.В. Прохоренко
Судове рішення № 93916599, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/3251/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: