Ухвала суду № 93909718, 23.11.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1090/20

провадження №1-кп/457/126/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю: прокурора Малахівського Ю.В.

захисника обвинуваченого Стельмащука М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 23.11.2020 року обвинувачений оголосив заяву про відвід захисника Стельмащука М.Д. оскільки не довіряє йому та просив призначити йому іншого державного захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задовлення відводу у зв`язку з безпідставністю.

Захисник Стельмащук М.Д. у судовому засіданні зазначив, що підстави для його відводу відсутні, але обвинувачений наполягає на відводі, оскільки він йому не довіряє.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід захисника, оскільки він йому просто не довіряє.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст.78 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України, також не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-78, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Стельмащука Михайла Дмитровича - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків