Рішення № 93908800, 12.11.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2311/20 Провадження № 2/450/1388/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 9 300, 39 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 17.07.2019 року по вул. Б. Хмельницького, 289, у м. Львові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Фіат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Сітроен д.н.з НОМЕР_2 , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі договору добровільного страхування № 640591927.19 з франшизою 0.00 грн.

Вартість відновлювального ремонту такого, згідно ремонтної калькуляції від 29.08.2019 року становить 41 158, 59 грн. згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 210 від 10.08.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 складає 48189, 66 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнту зносу (оцінена матеріальна шкода) складає 32 808, 20 грн. Так, позивачем було відшкодовано власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 41158, 59 грн. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фіат д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі полісу № АО/5159424 з франшизою 950 грн. 02.03.2020 року позивач звернувся до страховика відповідача із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 31 858, 20 грн. (за мінусом франшизи 950, 00 грн.). Відтак, позивач зазначає, що набув права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 41158, 59 грн.,, за виключенням майнової відповідальності страховика відповідача в розмірі 31 858, 20 грн., тому решту завданої шкоди у розмірі 9300, 39 грн. просить стягнути з відповідача, як особи, винної у ДТП. На підставі наведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

03.08.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 18.08.2020 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 19.08.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 10.09.2020 року заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 18.09.2020 року ухвала про відкладення розгляду справи; 10.09.2020 року заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України , ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями статті 5 Закону України "Про страхування" визначено форми страхування - добровільну та обов`язкову.

При цьому, одним із видів обов`язкового страхування в Україні, закріпленим у статті 7 Закону України "Про страхування" є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).

Судом встановлено, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 640591927.19. укладеного між акціонерним товариством СК "ІНГО" (страховик) та ТзОВ «ЮОН» (страхувальник) між позивачем, та потерпілою стороною виникли договірні відносини з приводу страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 зі строком дії з 06.05.2019 року по 05.05.2020 року.

При цьому, згідно п. 2.2 вказаного договору визначено, що страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей, обладнання внаслідок зокрема дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 289-291, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 1.3, 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні вищевказаної ДТП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП було пошкоджено, зокрема автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП в АТ СК Інго Україна на підставі договору страхування засобів наземного транспорту № 640591927.19.

Відповідно до страхового акту № 2123180 від 25.09.2019 року подію, а саме ДТП, яка відбулась 17.07.2019 року та за результатами якої, застрахований, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 640591927.19, автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, визнано страховим випадком та позивачем прийнято рішення про відшкодування у розмірі 41 158, 59 грн., згідно ремонтної калькуляції № 2032626 від 29.08.2019 року.

Копією платіжного доручення № 443 від 03.10.2019, підтверджено, що позивачем потерпілому виплачено відшкодування у розмірі 41 158, 59 грн.

На підставі вказаних фактичних даних, судом встановлено, що позивачем, у відповідності до положень 10 Договору виконано договірні зобов`язання.

У відповідності до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5159424 вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СГ «ТАС»

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження на визначення вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ № 210 складеного 10.08.2019 року,судовим експертом Вербов В.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 на момент дослідження становить: 48180, 66 грн. Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок пошкодження у ДТП 15.10.2019 р., на момент дослідження становить: 32808, 20 грн.

Згідно заяви про компенсацію суми страхової виплати від 02.03.2020 року вбачається, що позивач звертався до ПрАТ "Страхова група "ТАС" із вимогою про сплату виплаченого страхового відшкодування в межах матеріального збитку, отриманого потерпілим у розмірі 31 858, 20 грн. (за мінусом франшизи у розмірі 950, 00 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищевикладене, суд встановив, що 17.07.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка визнана позивачем як страховий випадок, у зв`язку із чим здійснено страхове відшкодування потерпілому, як наслідок до останнього (страховика потерпілого) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. За таких обставин, акціонерне товариство Страхова компанія "ІНГО провела виплату страхового відшкодування за заявою потерпілого відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 41158, 59 грн., то після проведення такої виплати з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, позивач набув права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 41158, 59 грн.., за виключенням майнової відповідальності страховика відповідача в розмірі 31858, 20 грн. (32808, 20 грн. – 950, 00 грн. франшизи).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги, слід задоволити та з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди, слід стягнути решту завданої шкоди у розмірі 9300, 39 грн. (41158, 59 грн. - 31858, 20 грн.).

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код ЄДРПОУ 16285602) грошові кошти у розмірі 9 300, 39 (дев`ять тисяч триста гривень 39 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 2 102, 00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ЄДРПОУ 16285602.

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 12.11.2020 року.

СуддяН. Б. Добош