Вирок № 93908216, 28.12.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 451/979/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Самсін М.Л..

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

з участю прокурора Дрозд Я.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження № 12019140280000387 від 29.12.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 , 29.12.2019 близько 02:30 год., грубо порушуючи вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливоті вантажу, що перевозиться, і стан транспортного зсобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», керуючи автомобілем «Rover» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-14-10, сполучення м. Червоноград- м. Броди, у лісовому масиві «Пукачів» в напрямку м. Броди Львівської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, неправильно оцінив дорожню обстановку, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги, де відбулось зіткнення вказаного автомобіля зі стовбуром дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Rover» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому Х ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

19 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 286 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, під час досудового розслідування вибачився перед потерпілим ОСОБА_2 ; просив затвердити угоду і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 , і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; зазначив що прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначив, що завдані йому збитки відшкодовані та будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має, у зв`язку з чим примирився із обвинуваченим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, остільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Разом з тим суд враховує, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ – автомобіль марки «Rover» н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, в м. Радехів по вул. Львівська, 9 Львіцвської області – повернути у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експерти, а саме:

- судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта 15/2/196 від 02.03.2020, витрати на залучення експерта становлять 1570 грн. 10 коп.;

- судової інженерно- транспортної експертизи, висновок експерта 15/2/684 від 17.06.2020, витрати на залучення експерта становлять 1634 грн. 10 коп.;

Загальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз становлять 3204 (три тисячі двісті чотири) грн.. 20 коп., одержувач УК у Залізничному районі м. Львова /Залізничний/ 24060300, код отримувача 38007594, р/р 648999980313030115000013003.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду, укладену 19 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 про примирення у кримінальному провадженні № 12019140280000387, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.12.2019 року.

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речовий доказ – автомобіль марки «Rover» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, в м. Радехів по вул. Львівська, 9 Львівської області – повернути у власність ОСОБА_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експерти, а саме:

- судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта 15/2/196 від 02.03.2020, витрати на залучення експерта становлять 1570 грн. 10 коп.;

- судової інженерно- транспортної експертизи, висновок експерта 15/2/684 від 17.06.2020, витрати на залучення експерта становлять 1634 грн. 10 коп.;

Загальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз становлять 3204 (три тисячі двісті чотири) грн. 20 коп., одержувач УК у Залізничному районі м. Львова /Залізничний/ 24060300, код отримувача 38007594, р/р 648999980313030115000013003.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя :