Ухвала суду № 93907684, 10.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/568/15-ц

Провадження № 2/442/13/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них на свою користь заборгованість станом на 29.10.2014 року за кредитним договором № ВL 1893 від 30.01.2008 року в розмірі 61 560,64 дол. США, що еквівалентно 797268,46 грн. на день розрахунку.

В даному судовому засіданні ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , заявив клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань

Вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов`язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, так як відповідач позову не визнає, та у нього є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки такі докази мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк", (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження – 04114, м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19) наступні докази:

- Квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором № BL1839 за період з 30.01.2008р. по 29.10.2014р.;

- Меморіальні ордери та інші внутрішньо банківські документи на підставі яких було здійснено розподіл коштів отриманих в якості погашення сум заборгованості по кредитному договору на відповідні рахунки обліку заборгованості (погашення строкової заборгованості, погашення відсотків, погашення прострочених відсотків, погашення простроченої заборгованості, погашення пені та штрафів);

- Меморіальні ордери (як гривневі так і валютні) та інші внутрішньо банківські документи на підставі яких здійснювався облік заборгованості по кредитному договору зокрема щодо віднесення сум не сплачених часток кредиту на рахунки простроченої заборгованості (тіла кредиту та відсотків), нарахованих штрафі та пені із зазначенням строків нарахування, бази нарахування, ставки по якій таке нарахування відбулось та пояснень відповідно до якого положення кредитного договору таке нарахування відбулось по кожній із операцій зазначених у розрахунку наданому Позивачем до суду при поданні позову;

- Оригінали кредитних договорів, договорів поруки та усіх додаткових угод укладених до них, а також оригінали заяв, звернень, клопотань, анкет наданих позичальником та поручителями щодо видачі, пролонгації, реструктуризації чи укладення додаткових угод по спірному кредитному договору та договору поруки.

Дані докази, необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар