Ухвала суду № 93907565, 24.12.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/2298/20

2/441/836/2020

УХВАЛА

24.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 23.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 14595 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) також можуть пред`являтися в суд за вибором позивача.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач обрала альтернативну підсудність, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису, яким вважає зареєстровану юридичну адресу свого місця праці – АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Городоцького районного суду Львівської області.

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області з огляду на наступне.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем роботи боржника.

Як убачається з матеріалів позову, позивачка ОСОБА_1 працевлаштована в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», фактичне місцезнаходження якого є м. Львів вул. Чернігівська, 7.

За таких умов відсутні підстави вважати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є Городоцький район Львівської області, оскільки сам факт реєстрації вищевказаної юридичної особи в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, не доводить того, що тут проводяться будь які виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 62693846 від 31.07.2020р. з примусового виконання виконавчого напису № 14595 від 23.07.2020р., як і відсутні підстави для належного визначення підсудності позову Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису приватним виконавцем Горай О.С. вчиняються за місцем роботи боржника ОСОБА_1 - КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», місцезнаходження якого є м. Львів, вул. Чернігівська, 7, що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання спірного виконавчого напису.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрала альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки на території Личаківського району м. Львова проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає передачі за належною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, як суду, на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу № 441/2298/20 (провадження № 2/441/836/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Українець П.Ф.