Вирок № 93907163, 23.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А., Думич С.Е., Собко В.В., Кузьмича В.В.,

Степанюк Ю.В.

з участю:

прокурора Замараєва Р.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Кецка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42017140000000269 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коросно Перемишлянського району Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої головним спеціалістом відділу фінансів бухгалтерського обліку та звітності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 пред`явлене обвинувачення в тому, що вона, працюючи згідно наказу начальника Львівської митниці ДФС №208 від 12.03.2016 року на посаді начальника Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності – головного бухгалтера Львівської митниці ДФС, маючи спеціальне знання радника податкової та митної справи, тобто будучи працівником правоохоронного органу, керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Податковим кодексом України , розпорядчими та іншими нормативно- правовими актами, будучи зобов`язаною згідно Положення про управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС ( затвердженого наказом Львівської митниці ДФС від 14.12.2016 № 665), здійснювати у межах своїх повноважень контроль за станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської заборгованості та будучи особою, яка несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на управління основних завдань і функцій згідно з чинним законодавством, неналежно поставилась до виконання своїх службових обов`язків, що спричинило істотну шкоду у вигляді ненадходження грошових коштів до бюджету. Так, 10.01.2017 року за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № 209000020/2017/00245 здійснено митне оформлення товару, ввезеного згідно ЗУ 1389-VІІ від 31.05.2016р., а саме: легковий автомобіль BMW, модель 520d, Xdrive, модельний рік якого 2014, код КТЗЕД 87329010, фактурою вартістю 13000 евро, митною вартістю 371 962,01 грн., одержувачем якого являється громадянка ОСОБА_2 . Митні формальності за даною МД здійснював головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 . Відповідно до графи 47 МД за оформлення вказаного товару нараховано мита та митних платежів загальною сумою 141 426, 77 грн. В подальшому , 13.01.2017 за МД типу ІМ 40ДЕ №209000020/2017/000393 здійснено випуск у вільний обіг вищевказаного автомобіля. При цьому вартість даного транспортного засобу, на підставі резервного методу , декларантом визначена в сумі 555848, 49 грн. Митні формальності за даною МД здійснювала головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 . З урахуванням коригування митної вартості автомобіля - збільшення з 371962, 01 грн до 555848, 49 грн., відповідно до графи 47 МД , за оформлення вказаного товару нараховані мито та митні платежі загальною сумою 200 654, 7 грн. Дана різниця у сумі 141 426, 77 грн. громадянкою ОСОБА_2 було оплачено 10.01.2017 через відділення №3 ПАТ «Платинум Банк» згідно квитанції №11079, а суму 59 226,92 грн. – 13.01.2017 через філію Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 21. Однак, кошти у сумі 141 426 , 77 грн. на рахунок Львівської митниці ДФС станом на 16.01.2017 не надійшли, оскільки рішенням НБУ від 10.01.2017 №14рш/БТ «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 №85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» строком з 11.01.2017 по 10.02.2017. У відповідності до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Таким чином, кошти в сумі 141 426, 77 грн. залишились на транзитному рахунку ПАТ «Платинум Банк» № НОМЕР_1 та фактично наступила дебіторська заборгованість перед Львівською митницею ДФС на вказану суму. При цьому, з 01.03.2017 року ОСОБА_1 знаючи, що відповідно до Положення про управління вона є відповідальною за неналежне виконання покладених на Управління основних завдань і функцій, не вжила заходів щодо контролю за станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської заборгованості перед Львівською митницею ДФС коштів наявних на рахунках ПАТ «Платинум Банк» та дізнавшись про неї на початку квітня від головного державного інспектора відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління ОСОБА_5 не вказала її у пояснюючій записці до балансу за 1 квартал 2017 року, не надала підлеглим працівникам обов`язкових до виконання доручень щодо з`ясування обставин даної заборгованості та не вжила інших передбачених її повноваженнями заходів для забезпечення надходження грошових коштів на рахунок Львівської митниці ДФС , а лише вказала про наявність такої заборгованості у пояснюючій записці за 2 квартал 2017 року. Протягом визначеного терміну до ПАТ «Платинум Банк» не надходило заяви від кредитора щодо включення до реєстру акцентованих вимог кредиторів вимог на суму 141 426,77 грн.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків дії ОСОБА_1 призвели до ненадходження грошових коштів на рахунок Львівської митниці ДФС бюджету на вказану суму, що задало істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_1 пред`явлене обвинувачення у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Обвинувачена пред`явлене обвинувачення в судовому засіданні винною у пред`явленому обвинуваченні себе не визнала. Суду пояснила, що обвинувачується за ненадходження кошів 141 426,77 грн. на рахунок 3734 Львівської митниці за розмитнення транспортного засобу, яке здійснював головний державний інспектор на кордоні та ці кошти залишились в ПАТ «Платинум Банк». На посаді головного бухгалтера вона працювала з листопада 2014 року та з 23.10.2017 року була звільнена з посади. 10.01.2017 року головним державним інспектором відділу митного оформлення ОСОБА_6 здійснено попереднє розмитнення транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 та визначено ним рахунок до сплати 141тис. грн, яку сплачено через ПАТ «Платинум Банк» . 13.01.2017 року було розмитнено транспортний засіб головним державним інспектором ОСОБА_4 та випущено його у вільний обі. При цьому було дораховано суму митних платежів у розмірі 59 тис. грн. Ці дві суми 141 тис. та 59 тис. на підставі реєстру, наданого Управлінням адміністрування митних платежів було перераховано до бюджету. Сума 141 426,77 грн це мито, акциз, ПДВ Відповідно до її повноважень не входить контроль за сплатою митних платежів, здійснення щомісячних звірок, узагальнення надходження сум митних платежів. Згідно п.2.30 Положення про Управління адміністрування митних платежів здійснення таких повноважень належать Управлінню адміністрування митних платежів, до її функції лише належить здійснення аналітичного обліку. У квітні місяці 2017 року під час узагальнення даних при формуванні балансу за квартал було виявлено ненадходження коштів. Обвинуваченою повідомлено, що у травні 2017 року скеровано лист ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 141 тис. грн., надалі її з червня по вересень 2017 року було відсторонено від посади та на підставі висновку службового розслідування оголошено догану. Не погоджуючись із цим, звернулась до Львівського окружного адміністративного суду та в процесі судового розгляду Львівською митницею ДФС самостійно скасовано наказ про оголошення догани та проведено оплату заробітної плати. Також повідомила, що згідно Порядку № 25/24 кошти на рахунку НОМЕР_2 призначені для двох операцій : для перерахування коштів до бюджету та для повернення зайво (помилково) отриманих коштів та цим порядок зазначено, що кошти на рахунку НОМЕР_2 не належать митним органом. Обвинуваченою зауважено, що основна звітність відображується у балансі. Цю суму було відображено, та якщо це не було відображено в балансі, звітність не прийняв ні Мінфін, ні Казначейство, пояснююча записка нормативно- правовими актами чітко не передбачена. Стосовно відображення у пояснюючій записці у 2 кварталі, повідомила, що в цей період не перебувала на посаді, а була відсторонена, тому жодного відношення до другого кварталу не мала. Одночасно керівництво Львівської митниці звернулось до ДФС України про проведення аудиту фінансово - господарської діяльності за період 2015 по 31.05 2017 р.р. Тобто аудит охоплював період ненадходження коштів. Цим аудитом підтверджено відсутність тих фактів, за що обвинуваченій було оголошено догану та які зазначені у обвинувальному акті. Аудит, всупереч викладеним в обвинувальному акті обставинам, підтвердив відповідність даних у меморіальному ордері, у виписках та інших документах. Також, повідомила, що кредитором перед банком щодо 141 тис. грн. є ОСОБА_2 , а Львівська митниця не вважається кредитором перед банком. Здійснювати заходи щодо списання дебіторської заборгованості не мала можливості через її відсторонення у червні 2017 року та через подальше звільнення у жовтні 2017 році. Також повідомила, що згідно порядку, списання дебіторської заборгованості здійснюється в кінці року за результатом інвентаризації і можуть списуватись ті суми, які перебувають на обліку після спливу трьох років. Зауважила, що у висновку службового розслідування зазначено про відсутність порядку та терміну здійснення обліку по рахунку 3734, все розноситься раз у квартал для забезпечення подачі звітності, балансу за квартал. Ця сума була відображена у звітності, порушення не зазначено аудитом та комісією службового розслідування. Інспектор відділу митного оформлення мала виконати всі митні формальності, перевірити чи є кошти на рахунку та після цього мала випускати автомобіль. З цього приводу є відповідне рішення апеляційного суду. Жодним документом не підтверджено неправомірність її дій. Слідством не встановлено чиї кошти перераховано до бюджету, баланс не досліджено, державним інтересам шкоди не нанесено. На той час запроваджувався новий план рахунків, система обліку була паралізована. До її функцій не відноситься слідкування за банками. Первинно виявити про факт ненадходження коштів мало Управління адміністрування митних платежів та працівник відділу митного оформлення, який випускає автомобіль у вільний обіг. Повідомила, що в квітні виявлено ненадходження через те, що облік було розпочато в березні -квітні при формування звітності ( балансу). Основний документ є баланс. Порушення в частині невнесення відомостей у пояснюючій записці нічим не підтверджено та пояснююча записка не має будь-якої нормативної сили. Обвинувачена повідомила, що не перевіряє реєстри, надані УАМП та на підставі яких на наступний день кошти перераховуються керівником митниці до бюджету.

Представник потерпілого, Львівської митниці ДФС, у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Попередньо Львівською митницею ДФС подано клопотання від 30.07.2020 року, згідно якого просила здійснити розгляд даної справи без участі представника Львівської митниці ДФС . Суд на підставі ч.1 ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд без представника потерпілого.

Прокурором в інтересах держави в особі Львівської митниці ДФС подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь Львівської митниці ДФС майнової шкоди. Прокурор у судовому засіданні даний позов підтримав та просив його задовільнити.

Окрім показань обвинуваченої судом в судовому засіданні досліджені наступні докази:

допитана у якості свідка заступник начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_7 повідомила про наступне. Працює у митному органі з 2005 року, на час події працювала на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС Обвинувачена являлась її керівником. У березні 2017 року розпочато здійснення бухгалтерського обліку по рахунку 3734, який існує для внесення авансових платежів громадян України, для розмитнення транспортних засобів. Пояснила, що в березні 2017 року це відбувалось тому, що в січні - лютому програма не працювала. Не було плану рахунків, куди мав би здійснюватись бухгалтерський облік, і чекали нові рахунки. Наказу з Києва, на підставі якого мав би видаватись наказ на місці, також не було. Повідомила, що це дуже велика робота та залучено було багато працівників, як в робочий так і поза робочий час. Десь в кінці березня 2017 року виявлено факт, що гроші не дійшли в повній кількості, приблизно 141 тис. грн. Конкретно цю ділянку роботи не вела. Як пам`ятає, спочатку вносився прихід, а потім розхід, лише після цього встановлено, що певної суми бракує. Про виявлені розбіжності стало відомо від працівниці Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 та інших працівників бухгалтерії. Це були кошти за розмитнення транспортного засобу. Транспортний засіб розмитнили, а кошти не надійшли. По виписках банку виявлено, що гроші не надійшли. Як їй відомо, про цей факт ОСОБА_8 повідомила обвинувачену, яка вживала заходи, зібрала нараду, де були присутні начальники юридичного відділу та відділу митного оформлення. Зазначила, що цю заборгованість відображено у звіті. Також зазначила, що виявити розбіжність до березня не мали можливості з технічних причин, за відсутністю наказу про нові рахунки, лише на початку квітня могли виявити розбіжність. ОСОБА_5 несла відповідальність за внесення відомостей по рахунку 3734. Кошти на рахунку НОМЕР_2 це кошти фізичних осіб. На її думку, відповідальною за ненадходження коштів є фізична особа. Підтвердила, що читаючи із пояснюючої записки щодо даної ситуації, їй стало відомо про листи щодо звернення до ОСОБА_2 та в банк по даній ситуації. Контроль за надходженням коштів на рахунок мають здійснювати працівники Управління адміністрування митних платежів, які надають реєстр і на підставі реєстру перераховуються кошти до бюджету. Обвинувачена надавала доручення працівникам щодо внесення приходу та розходу. Також, підтвердила, що вказана заборгованість включалась у звіт у квітні місяці в першому кварталі.

допитаний в якості свідка головний державний інспектор Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 зазначила наступне. Працює в митному органі з 1991 року. На посаді головного державного інспектора здійснювала бухгалтерський облік, вносила прихід та розхід по обліку по розмитненню транспортних засобів Підтвердила, що події відбулись у першому кварталі, два місяці не працювала програма в Києві, нічого не могли заносити та за один місяць мали занести дані за три місяці для подачі квартальної звітності. Вона та ще шість чоловік заносили дані, об`єм був надзвичайно великий. В ході обліку виявили, що від громадянки ОСОБА_2 не надійшли по банку кошти в розмірі 141 тис. грн., після чого подзвонили до відділу оформлення транспортного засобу і з`ясовували щодо цієї заборгованості. Працівник відділу повідомив, що є квитанція про сплату та сума надійшла. Але по банку ці гроші не надійшли. Обвинувачена викликала її, начальника відділу, для вирішення того, що робити, тому що банк збанкрутів. Підтвердила, що після занесення даних, відомості ненадходження коштів видно в балансі. Їй відомо, що в травні місяці була службова записка обвинуваченої з приводу того, щоб юристи розібрались із заборгованістю. Надалі ця дебіторська заборгованість існує та не закрита. Ці платежі не заносились в бухгалтерську програму, тому що в Києві переносились залишки та вносились нові плани рахунків. Підставити те, що було нараховано по кожній людині та сплачено по рахунку у січні та лютому можливості не було, через запровадження нового плану рахунків, це був «форс – мажор». Внесення до обліку відбувалось згідно звітів відділу та виписки з банку. Також підтвердила, що встановлено розбіжність у кінці березня місяця, у січні - лютому 2017 року не вівся бухгалтерський облік. До дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Були наради, обвинувачена доручала в березні здійснювати облік по рахунку 3734. Також, зазначила, що в балансі внесено дані про заборгованість.

досліджено матеріали перевірки службового розслідування (висновок службового розслідування №92/76-176 від 02.08.2017 року з додатками) в якому відображено, що обвинуваченою та її заступником, начальником відділу, неналежним чином виконуються посадові обов`язки по здійснення контролю за відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій (п.3.3.6.1 Положення про управління фінансування, бухгалтерської обліку та звітності управління, п.3.3.5.1 Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС), здійсненню керівництва діяльності та організацію роботи (п.3.4.2 Положення управління фінансування , бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС, п. 3.4.1 Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС). Також, цим висновком встановлено порушення працівниками відділу митного оформлення під час здійснення митних формальностей за МД: не здійснено співставлення відомостей про нарахування митних та інших платежів, з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 Кодексу на рахунки, відкриті на ім`я митного органу, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів та справляння митних платежів за вказаною МД, чим порушено п.4.5, п.4.9 Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631 (надалі – Порядок №631) п.1.3 Порядку справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.05.2012 року №58, вимог п.п.2.36, 2.38, 2.41, 2.47 Посадової інструкції. П. 8.7 відображено, що, на думку комісії, додатковими причинами і умовами, що призвели до виявлених в ході проведення службового розслідування правопорушень та факту ненадходження на рахунок Львівської митниці ДФС грошових коштів є : відсутність відповідного порядку взаємодії структурних підрозділів митниці для практичної реалізації норм абз. 7 п.4.5.3 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації або бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 30.05.2012 №631, при здійсненні митного оформлення товарів, що ввозяться громадянами; відсутність визначеного нормативно-правовими актами та розпорядчими документами відповідного порядку та строків здійснення обліку коштів на депозитному рахунку 3734 Львівської митниці ДФС в Головному управлінні державної казначейської служби України в м. Києві, сплачених при оформленні митним органом попередньої декларації громадян; відсутність відповідного порядку здійснення контролю та підтвердження надходження коштів, сплачених при оформленні митним органом попередньої декларації громадян, з використанням АСМО “Інспектор”; Також досліджено додатки до висновку ( в тому числі: пояснення посадових осіб Львівської митниці ДФС, реєстр платіжних доручень, наказ Львівської митниці ДФС № 300 від 06.06.2017 року, наказ Львівської митниці ДФС № 359 від 05.07.2017 року, лист 05.05.2017 року № 1298/10/13-70-05 підписаний обвинуваченою та в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_9 , службова записка Львівської митниці ДФС № 202/311/13-70-08від 05.07.2017 року, ВМД №209000020/2017/000393 від 13.01.2017 року з квитанціями та роздруківкою з ЄАІС «Інспектор», накази Львівської митниці ДФС від 16.03.2017 року та від 27.04.2017 року, робочий план рахунків Бухгалтерського обліку в державному реєстрі , наказ та положення про управління адміністративних митних платежів Львівської митниці ДФС, посадова інструкція ГДІ відділу адміністрування митних платежів, реєстрі належних до перерахування сум, посадові інструкції ГДІ відділу бухгалтерського обліку та звітності, реєстр рахунку 37348120920026 Львівської митниці ДФС , накази та положення про управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС., посадова інструкція головного державного інспектора митного оформлення Львівської митниці ДФС );

досліджено відповідь на запит слідчого з Львівської митниці ДФС № 829/5/13 -70-19/44 від 07.11.2017 року, згідно якого повідомлено, що станом 13.01.2017 року інформація в АСМО «ІНСПЕКТОР» про надходження коштів, які сплачувались громадянами при митному оформленні транспортних засобів не відображалась та функція ведення аналітичного обліку коштів, призначених для забезпечення справляння митних і інших платежів закріплено за управлінням фінансування , бухгалтерського обліку та звітності;

досліджено відповідь ПАТ «Платинум банк» №10/146-Л від 04.01.2018 року та виписка з рахунку № НОМЕР_1 в якому зазначено, що 10.01.2017 року до ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 було внесено кошти в сумі 141 426, 77 грн., згідно рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ віднесено даний банк до неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію банку під час дії якої згідно ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів. Надалі з 24.02.2017 року розпочато процедуру ліквідації банку та протягом встановленого законом терміну до банку не надходила заява кредитора щодо включення до реєстру акцентованих вимог кредиторів на суму 141 426,77 грн.:

досліджено відповідь на запит слідчого з Львівської митниці ДФС №53/5/13-70-05 від 16.01.2018 року, згідно якої Львівська митниця ДФС повідомляла, що у них відсутня інформація про повідомлення обвинуваченою керівників структурних підрозділів про необхідність звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою до ПАТ «Платинум Банк» щодо надходження на рахунок митниці коштів у сумі 141 426,77 грн.;

оглянуто службову характеристику щодо ОСОБА_1 ;

оглянуто копію наказу про переведення ОСОБА_1 , вимогу щодо наявності судимостей, інформацію щодо перебування на обліку КЗ ЛОР «ЛОМЦП та ТУ»;

досліджено копію наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 «Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету , контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», в якому відображено, що оформлення та готування висновку на повернення платникам податків коштів, що облікуються на відповідних рахунків митного органу, здійснюється відділом митних платежів митного органу, та на підставі цих документів бухгалтерією здійснюється повернення коштів;

досліджено наказ Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44 Про затвердження Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносять до/або під час митного оформлення, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.01.2006за №64/11938. Згідно п. 2.1 Порядку передбачено, що кошти, що обліковуються за депозитним рахунком НОМЕР_2 не належать митним органам, п. 3.3 визначено, що кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком , перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій : зарахування до відповідних бюджетів України або повернення платникам помилково та /або надміру сплачених коштів, п.3.5 передбачено, що кошти підлягають зарахуванню до Державного бюджету України не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУ ДК України у місті Києві на рахунки з обліку доходів відкриті в головних управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областей, містах Києва та Севастополі у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету;

досліджено копію наказу Міністерства фінансів України від 02.04.2014 року №372 «Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно- правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ» та Порядок бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, яким встановлено наступне. Згідно п. 3.5 Порядку – дебіторська заборгованість строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною до стягнення, списується за результатами інвентаризації розрахунків на підставі рішення керівника установи з відображенням зміни результатів виконання кошторису;

досліджено копію наказу ДФС України від 19.10.2016 року № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» із змінами і доповненнями та з додатками згідно якого встановлено, що п.2 цього наказу вирішень начальникам митниць ДФС розробити та затвердити положення структурні підрозділи та посадові інструкції працівників відповідно до вимог цього наказу. Виходячи із додатку №2, №6 цього наказу на підрозділ адміністрування митних платежів п.1.183 покладено функцію: контроль за своєчасністю сплати митних платежів;1.183.5 – здійснення щомісячних звірок з даними ДКС стосовно надходжень митних платежів;

досліджено копію наказу Львівської митниці ДФС від 13.12.2016 року № 659 «Про затвердження Положення про управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС» та Положення про управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС за яким закріплені наступні функції та процедури за Управлінням адміністрування митних платежів: п.2.30 контроль за своєчасністю сплати митних платежів, що включає в себе: п.2.30.3 – розробка та впровадження заходів щодо забезпечення своєчасності сплати митних платежів за оформленими митними деклараціями; п.2.30.4 – ведення обліку митних платежів та інших платежів, які сплачуються платниками податків під час митного оформлення товарів; п.2.30.5 – взаємодія з органами ДКС у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань; п.2.30.11 – аналіз даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; п.2.30.12 – здійснення звірення сум митних платежів, які підлягали перерахуванню та фактично перераховані до держбюджету; п. 2.30.15 – ведення оперативного обліку коштів передоплати/доплати, які надходять на відповідні рахунки Митниці; п.2.30.16 – підготовка (щоденна) зведеної в реєстри інформації про належні до перерахування в бюджет митні та інші платежі;

досліджено копію наказу Львівської митниці ДФС від 16.03.2017 року № 126 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» згідно якого вирішено здійснити перехід на робочий план рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі Львівської митниці та затведжено склад комісії для перенесення залишків сформованих станом на 01.01.2017 року. Також оглянуто положення про преміювання начальника митниці, заступника начальника митниці, посадових осіб Львівської митниці ДФС;

досліджено лист ДФС України від 08.08.2017 року №20931/7/99-99-05-03-01-17 «Про контроль за надходженням сум передоплати від громадян», згідно якого підрозділом митних платежів має здійснюватися контроль за своєчасністю сплати митних платежів шляхом співставлення даних з двох зазначених джерел перед узагальненням інформації про митні платежі, які належать до перерахування до державного бюджету. А також цим листом для забезпечення контролю за надходженням депозитних сум від громадян та недопущення здійснення митного оформлення за митними деклараціями без наявності на рахунках, відкритих на ім`я митниць ДФС, коштів авансових платежів громадянам; керівникам митниць ДФС зобов`язано забезпечити обов`язкове відкриття посадовими особами підрозділів митного оформлення Карток – особових рахунків платників податків та використання відповідними підрозділами зазначених вище електронних форм при здійсненні митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянина ми відповідно до наказу Держслужби №1118 від 17.11.2005 року;

досліджено розпорядження Львівської митниці від 12.06.2017 року № 126-р «Про контроль за надходженням сум передоплати від громадян» , яке видане на виконання вимог листа Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 28.08.2017 №22749/7/99-99-19-01-01-17, згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 та яким на керівника управління адміністрування митних платежів покладено впровадження автоматизованого обліку митних платежів, які сплачуються громадянами при митному оформленні транспортних засобів, в АСМО ”Інспектор” та керівник управління фінансів, бухгалтерського обліку та звітності має забезпечити лише ведення аналітичного обліку коштів;

досліджено протокол наради працівників управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС №1 від 27.02.2017 року згідно якого обвинувачена надає доручення ОСОБА_5 про надання підтвердження про стану рахунку по розрахунку з платежами з бюджету;

досліджено протокол наради працівників управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС №1 від 28.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 надано доручення про надання службової записки інформації по виконанню Митного кодексу України;

досліджено протокол наради працівників управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС №3 від 25.05.2017 року згідно якого обвинуваченою надається доручення працівникам управління про відображення бухгалтерських операцій для закриття періоду квітень по ділянках роботи;

досліджено службову записку головного державного інспектора ОСОБА_5 від 30.05.2017 року № 346/13-70-05/30 , в якій повідомила, що виконання ст.299 МК України не входить до її службових обов`язків.

досліджено посадову інструкцію головного державного інспектора відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ДФС від 11.11.2016 року згідно якої пунктом 2.2 покладено на працівника ОСОБА_5 здійснювати облік коштів на депозитному рахунку 3734 Львівської митниці ДФС в Головному управлінні державної казначейської служби України у м. Києві, сплачених при оформленні митним органом попередньої декларації громадян; п.2.25 покладено на даного працівника виконувати вимоги законодавчих та інших нормативно – правових актів, а також розпорядження і доручення безпосереднього або прямого керівника.

досліджено розрахунковий листок ОСОБА_5 за травень 2017 року ( відпустка з 06.05.2017 року по 21.05.2017 року – поза графіком);

досліджено копію листа Львівської митниці ДФС від 11.05.2018 року № 108/ЗПІ/13-70-05 з доповідною запискою начальника УФБО та З – головного бухгалтера Процак Н.Я. від 26.05.2017 року № 342/13 -70-05/30 , в яких обвинуваченою вживались заходи щодо невиконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків;

досліджено копію листа Львівської митниці ДФС від 23.08.2018 року № 224/ЗПІ/13-70-05 та від 16.08.2018 року № 216/ЗПІ/13-70-05 щодо премій працівникам бухгалтерії ОСОБА_10 та ОП. Банах з додатками з яких вбачається, що зазначені працівника в період коли стосовно їх керівника ( обвинуваченої) проводилось службове розслідування та дисциплінарне провадження отримували премії;

досліджено копію письмового пояснення по справі № 813/3657/17 Львівської митниці ДФС від 02.07.2018 року № 505/13-70-10/14 згідно якого підтверджено про преміювання працівників у Львівській митниці за період відсторонення обвинуваченої від роботи;

досліджено копії декларацій ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з розрахунком;

досліджено копію листа Львівської митниці ДФС від 19.11.2018 року № 336/ЗПІ/13-70-05 з меморіальним ордером за червень 2017 року, за липень 2017 року, за серпень 2017 року з яких встановлено, що по бухгалтерському обліку відображено заборгованість в сумі 141 426,77 грн., яка стосується ОСОБА_2 .

досліджено копію службових записок щодо надання дозволу допуску в адміністративний будинок Львівської митниці від 30.09.2016 року № /13-70-05/30, від 07.02.2017 року №13-70-05/30, від 10.03.2017 року №13-70-05/30, від 17.03.2017 року №13-70-05/30, 23.03.2017 року №13-70-05/30, 31.03.2017 року №13-70-05/30 , 06.04.2017 року №13-70-05/30 , 28.04.2017 року №13-70-05/30 в яких відображено, що в період березня -квітня 2017 року обвинувачена разом із іншими працівниками управління виконувала роботу у вихідні (не робочі) дні;

досліджено копію доповідної записки від 04.05.2017 року №13-700-10/26 до В.о. начальника Львівської митниці щодо заслуховування особового складу очолюваного управління щодо результатів роботи;

досліджено копію протоколу Львівської митниці ДФС від 31.05.2017 року в якому обвинувачена повідомляла про проведену роботу з провадження програмного продукту, про запровадження з 01.01.2017 року плану рахунків бухгалтерського обліку у державному секторі - єдиного для всіх суб`єктів держсектору Плану рахунків бухобліку, а також про критичну ситуацію із кадровим наповненням;

оглянуто інформацію у формі таблиці про працівників, що прийняті в підрозділи УФБО та З та працювали в даному підрозділі менше одного року і згодом переведені і звільненні з даного підрозділу (за період 01.01.2016 року по 31.05.2017 року);

досліджено копію протоколу наради за участю керівників підрозділів фінансування, бухгалтерського обліку та звітності територіальних органів ДФС України №1 від 17.02.2017 року в якому п.5 відображено, що обвинувачена ознайомлювала з власним досвідом присутніх, що був оцінений керівництвом Департаменту як найбільш вдалим серед митниць ДФС;

досліджено копію наказу Львівської митниці ДФС від 21.12.2016 року №681 «Про передачу цінностей» згідно якого на обвинувачену будучи на посаді начальника управління ФБОтаЗ було покладено службові обов`язки з ведення касових операцій, прийняття та видачі готівки, оформлення касових документів;

досліджено копію наказу Львівської митниці ДФС від 08.05.2017 року №323-о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» із змінами згідно наказу Львівської митниці ДФС від 13.07.2017 року № 434-о згідно якого обвинувачену відсторонено від виконання посадових обов`язків з 20.06.2017 року;

досліджено копію наказу Львівської митниці ДФС від 13.09.2017 року № 647-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» згідно якого за неналежне виконання посадових обов`язків застосовано стосовно обвинуваченої дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Як зазначено у цьому наказі притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулось за фактом виявлення порушення обліку коштів на депозитному рахунку 3734 Львівської митниці ДФС, а також порушення здійснення контролю за відображенням у бухгалтерському обліку господарських операцій, допущені головним державним інспектором ОСОБА_5 та заступником начальника відділу ОСОБА_7 ,

досліджено копію листа Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатських областях від 07.02.2018 року № 113, згідно якого встановлено, що при застосуванні дисциплінарного стягнення мали місце порушення норм Закону України «Про державну службу», та інші процесуальні порушення при здійснені службового розслідування . Так, у листі відображено порушення п.10,п.12 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про державну службу» щодо дисциплінарної справи: не містяться відомості про причини та умови, що призвели до вчинення проступку, не міститься висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. На підставі цього керівництву Львівської митниці ДФС наданні вимогу від 06.02.2018 року про скасування наказу Львівської митниці ДФС про притягнення обвинуваченої до дисциплінарної відповідальності.

досліджено копію наказу Львівської митниці ДФС від 14.02.2018 року № 29-дс «Про скасування наказу» згідно якого на підставі вимоги Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатських областях від 06.02.2018 року скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13.09.2017 року № 647-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» , що стосується обвинуваченої;

досліджено копію наказу ДФС України від 04.07.2017 року №468 «Про проведення аудиту Львівської митниці ДФС» згідно якого проведено плановий аудит фінансово- господарської діяльності за період 01.01.2015 року по 31.05.2017 року;

досліджено копії супровідного листа керівника аудиторської групи ДФС України ОСОБА_11 за вх. Номером Львівської митниці 1493/8/13-70 від 03.08.2017 року з витягом з аудиторського звіту з яких вбачається, що при вивчені питання 1.8 встановлено, що відображена у формі №7 та додатках 18 (28) заборгованість відповідає звітним даним у форми №1 «Балансу» за відповідні звітні періоди (в т.ч. за 1 квартал 2017року);

досліджено витяг із Бюджетного кодексу України (ст.116, ст. 117, ст.120, Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу) згідно яких вбачається, що виходячи із Прикінцевих та перехідних положень за допущені у 2017 -2018 роках порушення бюджетного законодавства визначені пунктами 33(порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів) і 35(невідповідність даних, наведених у фінансовій і бюджетній звітності бюджетних установ, даним бухгалтерського обліку) ч.1 ст. 166 цього Кодексу не застосовуються до учасників бюджетного процесу у зв`язку із запровадженням 01.01.2017 року національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку в державному секторі для складання фінансової звітності та нового плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі;

досліджено витяг з Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» ( ст. 8 цього Закону), де передбачено, що відповідно до статті 8 пункт 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосується компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства й установчими документами. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

досліджено копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду (справа № 813/3327/17, апеляційне провадження № 876/2886/18) від 10.07.2018 року згідно якої суд апеляційної інстанції, задовольняючи апеляційну скаргу Львівської митниці : скасовуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року та приймаючи нове рішення згідно якого в задоволенні позову відмовлено, посилався на те, що головним державним інспектор відділу митного оформлення Львівської митниці ДФС, при здійсненні митного оформлення повинні були виконані митні формальності, однак не виконано співставлення відомостей про нарахування митних та інших платежів та з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 Кодексу на рахунки, відкриті на ім`я митного органу, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів та не перевірено справляння митних та інших платежів за МД, чим порушено вимог п.п.2.36, 2.38, 2.41, 2.47 Посадової інструкції, п.п.4.5, 4.9 Порядку№631, п.1.3 Порядку № 581, що призвело до шкідливих наслідків – не надходження коштів у сумі 141 426, 77 грн. за митне оформлення транспортного засобу;

досліджено копію із висновку службового розслідування від 02.08.2017 ( стр. 6 цього висновку) в якому відображено, що кошти за митне оформлення транспортного заосбу випущеного у вільний обіг за митною декларацією № 209000020/2017/000393 від 13.01.2017 року перераховані до бюджету 16.01.2017 року;

досліджено інформацію із сайту https|spending.gov .ua про перерахування кошти до бюджету (трансакціями)

Аналіз та оцінка досліджених судом доказів дозволила прийти до висновку, що в діях обвинуваченої відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Із зібраних доказів встановлено, що на час події ОСОБА_1 обіймала посаду начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності – головний бухгалтер Львівської митниці ДФС та відповідно являлась посадовою особою Львівської митниці.

У відповідності до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 із змінами та доповненнями, внесеними наказами ДФС від 18.11.2016 № 952 “Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС основну функцію підрозділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності закріплено в п.1.62.6 – ведення аналітичного обліку коштів, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів при ввезенні громадянами транспортних засобів на митну територію України для вільного обліку.

Згідно з Положенням про управління фінансування , бухгалтерського обліку та звітності затвердженим наказом Львівської митниці ДФС від 14.12.2016 року № 665, передбачено основні завдання і функції, які покладаються на управління, серед яких: п. 2. 19 - ведення бухгалтерського обліку та складання звітності ДФС , п. 2.20 – ведення обліку трудових ресурсів та заробітної плати, а також цим положенням на керівника управління покладається: пп. 3.3.6.1 п. 3.3.6 здійснює контроль за відображенням у бухгалтерському обліку господарських операцій, складання звітності, пп. 3.3.6.5 - за станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторсько заборгованості, п.3.4.9 - проведення нарад з працівниками Управління та ін.

Судом при дослідженні доказів встановлено, що до моменту отримання управлінням фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Реєстру належних до перерахування сум митних та інших платежів, сплачених фізичними особами за оформлення МД для подальшого перерахунку сум до державного бюджету, на інші структурні підрозділи Львівської митниці покладається обов`язок перевірити наявність коштів на депозитному рахунку НОМЕР_2 , сплачених фізичною особою.

Так, працівники відділу митного оформлення Львівської митниці ДФС при здійсненні митних формальностей перед відпуском автомобіля у вільний обіг зобов`язані співставити відомості про нарахування митних та інших платежів з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 Кодексу на рахунки, відкриті на ім`я митного органу, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів (передбачено пунктами 4.5, 4.9 Порядку №631), а також має бути виконана митна формальність, як справляння митних та інших платежів за МД під час завершення митного оформлення ( передбачено: п п. 4.9.5. п.4.9 Порядку № 631). Більше того, пунктом 1.3 Порядку справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.05.2012 року №581 митне оформлення товарів, може бути завершено в повному обсязі лише після сплати митних платежів. Також, зазначене узгоджується із висновком службового розслідування в якому зафіксовано, що такі вищевказані службові обов`язки згідно законодавства та посадових інструкцій покладаються на працівників відділу митного оформлення та з цього приводу встановлено порушення зазначених норм законодавства та посадової інструкції працівників відділу митного оформлення Львівської митниці ДФС (вимог п.п.2.36, 2.38, 2.41, 2.47 Посадової інструкції).

Відпуском у вільний обіг автомобілю працівником відділу митного оформлення підтверджено повне виконання митних формальностей.

Суд приходить до висновку, що саме неналежне виконання працівником відділу митного оформлення на стадії здійснення ним митних формальностей по оформленню автомобіля ОСОБА_2 первинно призвело до безпідставного відпуску автомобіля у вільний обіг без плати митного платежу та внесення даних для формування «Реєстру належних до перерахування сум митних платежів, сплачених фізичними особами за оформленими МД 13.01.217 року - 16.01.2017 року» за 16.01.2017 року суми за МД 209000020/2017/000393(що включають: 141 426,77 грн.), які підлягали надалі до перерахування до державного бюджету.

Зазначене узгоджується із встановленими обставинами стосовно факту ненадходження коштів на рахунок 3734 у розмірі 141 426, 77 грн. У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року справа № 876/2886/18 відображено, що працівник відділу митного оформлення Львівської митниці ДФС при здійсненні митного оформлення повинна була виконати митні формальності, однак не виконано співставлення відомостей про нарахування митних та інших платежів з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 Кодексу на рахунки, відкриті на ім`я митного органу, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів та не перевірено справляння митних та інших платежів за МД, чим порушено вимоги п.п.2.36, 2.38, 2.41, 2.47 Посадової інструкції, п.п.4.5, 4.9 Порядку№631, п.1.3 Порядку № 581, що призвело до шкідливих наслідків – ненадходження коштів у сумі 141 426, 77 грн. за митне оформлення транспортного засобу.

Надалі, працівниками Управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС повинен формуватись реєстр належних до перерахування сум митних платежів, сплачених фізичними особами за оформленими МД , на який покладаються функції по здійсненню контролю за своєчасністю сплати митних платежів, ведення оперативного обліку коштів передоплати/доплати, які надходять на відповідні рахунки Митниці, здійснення звірки сум митних платежів, які підлягали перерахуванню та фактично перераховані до держбюджету, підготовки (щоденна) зведеної в реєстри інформації про належні до перерахування в бюджет митні та інші платежі (передбачено п.2.30 пп.2.30.3, пп.2.30.4 пп.2.30.12 пп. 2.30.15 пп.2.30.16 Положення про Управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, затвердженого наказом Львівської митниці ДФС від 13.12.2016 року № 659, додатками №2, №6 п.1.183, п1.183.5 наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875).

Із досліджений доказів судом встановлено, що вищенаведеними документами виконання функції по контролю за своєчасністю сплати митних платежів покладено на підрозділ адміністрування митних платежів, а не на підрозділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

Працівники Управління адміністрування митних платежів наданням реєстру належних до перерахування сум митних та інших платежів сплачених фізичними особами за оформлення МД підтверджують проведення господарських операцій по сплаті митних платежів та відпуск автомобілів у вільний обіг, що і було підставою для зарахування коштів до державного бюджету України. Однак, при цьому вони не вжили заходи щодо забезпечення належного контролю за своєчасністю сплати митних платежів перед наданням реєстру для перерахування кошів в бюджет.

Після проведення митних формальностей кошти повинні бути перераховані в бюджет з депозитного рахунку не пізніше наступного робочого дня (передбачено п.3.1 Порядку №25/44), що фактично на підставі поданого реєстру управлінням адміністрування митних платежів було виконано.

При розгляді даної справи стороною обвинувачення не наведено та не надано для дослідження суду жодного доказу, який би свідчив про неналежне ведення обвинуваченою бухгалтерського обліку, порушення нею при формуванні звітності ( Балансу за 1 квартал за 2017 рік) ( в т.ч. щодо невнесення даної заборгованості у звітність) . Натомість стороною захисту долучено докази (супровідний лист керівника аудиторської групи ДФС України ОСОБА_11 за вх. номером Львівської митниці 1493/8/13-70 від 03.08.2017 року з витягами аудиторського звіту), з яких вбачається, що при вивчені питання 1.8 встановлено, що відображена у формі №7 та додатках 18 (28) заборгованість відповідає звітним даним у форми №1 «Балансу» за відповідні звітні періоди (в т. ч. за 1 квартал 2017року).

Крім того, у висновку службового розслідування порушення, яке інкримінується обвинуваченій, не знайшло свого підтвердження при проведенні планового аудиту. За наслідками перевірки та на підставі вимоги Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатських областях самою Львівською митницею ДФС було скасовано наказ про притягнення обвинуваченої до дисциплінарної відповідальності за виявлені порушення.

Також, суд враховує показання обвинуваченої, які узгоджуються із показаннями допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про своєчасність подачу звітності за квартал та внесення даної заборгованості до балансу за 1 квартал 2017 року.

Окрім цього, суд бере до уваги ту обставину, що неможливість встановити обвинуваченою розбіжності у бухгалтерському обліку в період січня - березня 2017 року була зумовлена із переходом на Робочий план рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі Львівської митниці, що паралізувало роботу Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності в частині ведення аналітичного обліку господарських операцій в продовж цього періоду. Розбіжності у бухгалтерському обліку можливо було виявити після занесення в повному обсязі відомостей щодо приходу та розходу по банківському рахунку НОМЕР_3 . Також, зазначене узгоджується із показаннями допитаних у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення: працівників Львівської митниці ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Суд враховує, що об`єктивною причиною ненадходження коштів, які вносились громадянкою ОСОБА_2 10.01.2017 року через ПАТ «Платинум Банк» являлось запровадження на державному рівні тимчасової адміністрації банку та здійснення початку процедури його ліквідації, на що в межах своїх повноважень ніяким чином обвинувачена не могла вплинути та відповідно передбачити .

Таким чином, судом не встановлено порушення службових обов`язків зі сторони обвинуваченої, яке б спричинило ненадходження коштів на рахунок 3734 у розмірі 141 426,77 грн. та відповідно не встановлено причинного зв`язку між фактом ненадходження коштів та повноваженнями обвинуваченої, що свою чергу приводить до висновку про відсутність у діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Із досліджених доказів судом встановлено, що обвинуваченою вживались заходи після виявлення ненадходження коштів, а саме: за підписом В.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_9 та обвинуваченої, листом від 05.05.2017 року № 1298/10/13-70-05 зверталась до ОСОБА_2 про забезпечення поступлення коштів у розмірі 141 426, 27 грн. на депозитний рахунок Львівської митниці № НОМЕР_4 . Також, в період лютий – травень 2017 року обвинувачена періодично збирала наради на яких надавала доручення своїм підлеглим, що підтверджується із долучених до матеріалів справи протоколів нарад управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці. Про вжиття обвинуваченою заходів по факту ненадходження коштів повідомлялось допитаними свідками у судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які повідомили що з цього приводу збирались наради за участю обвинуваченої та керівників структурних підрозділів Львівської митниці.

Суд вважає, що не можуть заслуговувати на увагу доводи сторони обвинувачення, що обвинувачена не вжила заходи щодо контролю за станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської заборгованості перед Львівською митницею. Адже згідно наказу Міністерства фінансів України від 02.04.2014 року №372 «Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно- правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ» та Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ»списання дебіторської заборгованості можливо на підставі інвентаризації, за рішенням керівника після трьохрічного строку перебування цієї суми на обліку та обвинувачена з червня 2017 року була відсторонена від виконання покладених завдань , що позбавляло надалі здійснювати будь –які заходи на цій посаді.

Одночасно, суд враховує посилання сторони захисту на п.8.7 висновку службового розслідування від 02.08.2017 р., в якому відображено, що причинами і умовами ненадходження на рахунок Львівської митниці ДФС грошових коштів у сумі 141 426,77 грн. за митне оформлення транспортного засобу, випущеного у вільний облік за митною декларацією ІМ ДЕ №209000020/2017/000393 від 13.01.2017 являються: - відсутність відповідного порядку взаємодії структурних підрозділів митниці для практичної реалізації норм абз. 7 п.4.5.3 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації або бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 30.05.2012 №631, при здійсненні митного оформлення товарів, що ввозяться громадянами; - відсутність визначеного нормативно-правовими актами та розпорядчими документами відповідного порядку та строків здійснення обліку коштів на депозитному рахунку 3734 Львівської митниці ДФС в Головному управлінні державної казначейської служби України в м. Києві, сплачених при оформленні митним органом попередньої декларації громадян; - відсутність відповідного порядку здійснення контролю та підтвердження надходження коштів, сплачених при оформленні митним органом попередньої декларації громадян, з використанням АСМО “Інспектор”.

На ці заходи щодо забезпечення їх розробки, формування та впровадження на Львівській митниці ніяким чином не могла в межах своїх повноважень вплинути обвинувачена.

З врахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік, і фінансової звітності в Україні" саме керівник зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Суд вважає, що вирішити вищенаведені зауваження у висновку службового розслідування можливо лише керівництвом Львівської митниці ДФС, яке не забезпечило належну організацію контролю за сплатою митних платежів фізичними особами з використанням АСМО ”Інспектор”, яке мало бути запроваджене ще починаючи з 2005 року, з покладенням такого обов`язку саме на управління адміністрування митних платежів, що є одночасно поза межами повноважень обвинуваченої.

Також суд враховує посилання сторони захисту на те, що згідно частини 2 п.2.1 Порядок N 25/44 , кошти які надходять на депозитний рахунок 3734 не є коштами митного органу. Кредитором перед банком являється саме ОСОБА_12 ,(кошти якої залишились на рахунку банку), яка відповідно мала правові підстави в межах 30 календарних днів в порядку Закону України «Просистему гарантування вкладів фізичних осіб» звертатись із вимогою про повернення коштів, які залишились на транзитному рахунку банку та не були перераховані на розрахунковий рахунок одержувача. Відповідно Львівська митниця згідно даного закону не мала правових підстав вимагати у банку повернення коштів та щодо перерахування цих коштів на її рахунок, оскільки не являється кредитором, тому підстав для обвинуваченої здійснювати таких заходів не було.

У відповідності до реєстру належних до перерахування сум митних платежів, сплачених фізичними особами за оформленими МД 13.01.217 року - 16.01.2017 року за 16.01.2017 року наданим Управлінням адміністрування митних платежів перераховано кошти у розмірі 141 426,77 грн. з депозитного рахунку № 3734 до державного бюджету (підтверджується також висновком службового розслідування від 02.08.2017 року), тому не заподіяно жодної шкоди державним інтересам.

В свою чергу стороною обвинувачення не встановлено, яка посадова особа перераховувала кошти в бюджет, за рахунок яких коштів зараховано кошти у розмірі 141 426, 77 грн. в бюджет, не наведено будь – яких вимог з приводу цього третіх осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Barbera Messegu ahd Iabardo v Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презупціїї невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п. 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані - суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в частині 6 ст. 284 КПК України зазначено, що при виявлені судом під час судового розгляду обставини, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, - суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдати останню через відсутність в її діях складу даного кримінального правопорушення.

З приводу пред`явленого прокурором цивільного позову слід врахувати наступне.

Згідно до вимог ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України - цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України - у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

З врахуванням вищенаведені норми КПК України та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає виправданню за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Львівської митниці ДФС про стягнення майнової шкоди в розмірі 141 426,77 грн. слід залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Виправдати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України через відсутність в її діянні складу даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141 426,77 грн. - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий В.Є.Радченко