Рішення № 93904142, 16.11.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2033/20

Провадження № 2/311/748/2020

16.11.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77, код ЄДРПОУ - 41677971), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: 01054 м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська буд.37/14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що в червні 2020 року він отримав поштою постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. від 10.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62297633 з виконання Виконавчого напису №896, виданого 09 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми боргу у розмірі 65636,42 гривень.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , він звернувся до нотаріуса із запитом про надання копії виконавчого напису і документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису №896 від 09.04.2020 року, проте відповіді не отримав. Копію виконавчого напису нотаріуса отримав з матеріалів виконавчого провадження за наданим йому ідентифікатором доступу. Згідно з отриманої ним з виконавчого провадження копії виконавчого напису №896, позивачу стало відомо, що 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є боржником за Кредитним договором №2008749205 від 21.05.2014 року, укладеним ним із первісним кредитором – Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77 було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

Вказує, що в тексті виконавчого напису зазначено: «Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 64986,56 гривень, в тому числі: заборгованість по основному боргу становить 47278,72 гривень, заборгованість по відсоткам становить 177047,84 гривень.»

Тому, як вказує позивач, які документи надано до вчиненого Виконавчого напису невідомо, його копії і копій документів на підставі яких його вчинено, йому (позивачу ОСОБА_1 ) не надіслано, жодних вимог від кредиторів і повідомлень про укладення договорів факторингу йому не направлялись. Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» з додатками: останній платіж по кредиту мав би бути внесений до 21.05.2019 року включно, а з урахуванням періоду, за який проводиться стягнення заборгованості: а саме за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року, сума яка могла бути безспірно стягнута, становить тіло кредиту та становить 4785,63 гривень (4785,5 гривень – тіло (основний борг); 0,13 копійок – проценти за користування кредитом), що суперечить Виконавчому напису і підтверджує спірність суми боргу, яка має бути перевірена на відповідність умовам договору.

Таким чином, як зазначає позивач, вказане свідчить про відсутність безспірності вимог відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до позивача ОСОБА_1 , на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис, тому вважає за необхідне для захисту своїх прав звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, 09 квітня 2020 року за реєстровим №896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми 64986,56 гривень заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року у зв`язку з наявністю спору за підставами відсутності прав у стягувача на стягнення і наявністю спору щодо розміру і обґрунтованості стягнутої суми, стягнення суми за межами строків позовної давності; 2) вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін та осіб, які беруть участь у справі (а.с.25).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №62297633 від 10.06.2020 року, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі (а.с.26-27).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року задоволено клопотання позивача в особі адвоката Шершньова О.В. про витребування доказів по цивільній справі №311/2033/19 (а.с.41-42).

18 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» Барандич О.А., викладений в редакції від 14.09.2020 року (а.с.48-51).

13 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив (в порядку ст.179 ЦПК України), подана позивачем ОСОБА_1 , в редакції від 08.10.2020 року (а.с.87).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Шершньова О.В. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву представника позивача адвоката Шершньова О.П., у якій міститься прохання розглянути справу у його відсутність та без участі його довірителя ОСОБА_1 . Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі за підставами, які викладені у позовній заяві, та просять позов задовольнити (а.с.92).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.80), заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не визнають, посилаючись на обставини, що зазначені у відзиві на позовну заяву, поданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» Барандич О.А., в редакції від 14.09.2020 року (а.с.48-51). В обґрунтування поданих заперечень зазначено, що 21 травня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2008749205, відповідно до якого останній отримав кошти у розмірі 57405,96 гривень. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася кредитна заборгованість. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору №2008749205 від 21.05.2014 року банк має право відступити повністю або частково свої права за Кредитним договором та/чи Угодою третіх осіб. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу №13/06/16 від 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позивача за Кредитним договором №2008749205 від 21.05.2014 року. Після укладення даного договору, «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «»ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до позивача за кредитним договором №2008749205 від 21.05.2014 року. На підставі зазначеного договору, 01 березня 2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Отже, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2008749205 від 21.05.2014 року.

Крім того, як зазначає відповідач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» разом із заявою про вчинення виконавчого напису подало нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, а саме: нотаріусу було надано кредитний договір з розрахунком заборгованості боржника, а також вимога про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором з описом вкладення. Тобто, нотаріусу було подано всі необхідні документи, а посилання позивача на ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вважають необґрунтованими, оскільки при вчиненні виконавчого напису даним Переліком не передбачено документи, на які посилається позивач ОСОБА_1 . Щодо тверджень позивача ОСОБА_1 що жодних вимог від кредиторів про погашення заборгованості та повідомлень про укладення договорів факторингу він не отримував, вказують на те, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином повідомляло ОСОБА_1 про наявну заборгованість, про необхідність у її оплаті та про перехід прав до Нового кредитора, направивши на адресу позивача ОСОБА_1 вимогу та повідомлення. Згідно витрат на правничу (правову) допомогу зазначено, що розмір витрат, які заявляє представник позивача у позовній заяві значно перебільшений і не відповідає дійсності та всьому обсягу роботи, яка була зроблена представником по справі, оскільки дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, то кількість судових засідань, а саме сім, на яких представник позивача збирається бути присутнім, є значно перебільшена. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.48-51).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «адресат не знаходиться» (а.с.33), «адресат вибув» (а.с.46,47), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.91), проте про причини неявки суду не повідомлено, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено.

Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи №311/2033/20, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні судом встановлено та як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.14), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 09 квітня 2020 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №896 та яким стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 2008749205 від 21 травня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), та правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованість за кредитним договором № 2008749205 від 21 травня 2014 року, яка виникла за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року, в розмірі 64986,56 гривень, в тому числі: заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) у розмірі 47278,72 гривень та заборгованості по відсоткам у розмірі 17707,84 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 649,86 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с.14).

10 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №62297633) з примусового виконання виконавчого напису №896, виданого 09 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми боргу в розмірі 65636,42 гривень (а.с.9).

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2,3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою та другою статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За загальним правилом цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Наявність цивільно-правової відповідальності повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Підлягає доказуванню наявність правових підстав для стягнення штрафу та пені, а також розмір заборгованості, заявлений до стягнення.

Крім того, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України в справі 6-887цс17 від 05 липня 2017 року, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подані ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості, оскільки про наявність спору щодо заборгованості свідчить те, що у виконавчому написі відсутнє посилання на конкретні документи, надані стягувачем, а саме засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, строків її виникнення, є тільки посилання на загальні норми.

Крім того, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, що передбачено також і Порядком № 296/5. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються,зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, 18.02.2018 року, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» направив позивачу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2018 року, в якій запропоновано позивачу ОСОБА_1 визнати заборгованість в розмірі 64986,56 гривень, яка обліковується за позивачем ОСОБА_1 станом на 18.02.2019 року (а.с.57).

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що Вимогу про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2018 року позивач ОСОБА_1 отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості за кредитним договором № 2008749205 від 21 травня 2014 року та можливості або оспорити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Та приватним нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем ОСОБА_1 , що унеможливило подання ОСОБА_1 нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, у Вимозі про погашення заборгованості до ОСОБА_1 , період заборгованості не зазначено, вказана лише сума заборгованості за договором станом на 18.02.2019 року, тоді як у виконавчому написі зазначено, що сума заборгованості проводиться період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року.

Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог Закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконала норми ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.284 Інструкції та п.1 Переліку Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також приватний нотаріус не з?ясував, чи не пропущено стягувачем строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс» суми процентів, зазначених у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог Закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст..88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є Безспірність наявного боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов?язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус вчинив виконавчий напис 09 квітня 2020 року.

Суд вважає, що хоча у виконавчому напису зазначений період стягнення заборгованості за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року, однак зазначені у виконавчому напису обставини не підтверджені належними доказами, наявні у справі докази свідчать, що кредитний договір укладено 21.05.2014 року, строк дії кредитного договору та повернення кредитних коштів у повному обсязі визначено конкретною датою – до 21.05.2019 року (а..с.53).

Крім того, у оспорюваному виконавчому написі вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, в яку постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п.2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року в цій частині. Вказану постанову залишено без змін згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

Таким чином, кредитний договір № 2008749205 від 21 травня 2014 року на момент вчинення виконавчого напису вже не був тим документом, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, нотаріус не мав прав вчиняти виконавчий напис щодо стягнення саме за нотаріально непосвідченим кредитним договором.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. від 09 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 896, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - таким, що не підлягає виконанню.

Доводи, наведені відповідачем ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у відзиві на позовну заяву, не заслуговують на увагу з вищевикладених підстав, зазначених у рішенні.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Також, згідно з положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог - судовий збір покладається на відповідача. Тому, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачем ОСОБА_1 та документально ним підтверджені судові витрати з оплати судового збору в загальній сумі 1261,20 грн. ((840,80 грн. (позовні вимоги немайнового характеру) + 420,40 грн. (заява про забезпечення позову) = 1261,20 грн.)), що підтверджується відповідними квитанціями від 18.06.2020 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.6).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, підтверджені матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст. ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 896 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2008749205 від 21 травня 2014 року, в розмірі 64986,56 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77, код ЄДРПОУ - 41677971), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі - 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено – 23 листопада 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО