Рішення № 93904092, 08.10.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа 311/2111/20

Провадження 2/311/774/2020

08.10.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області з позовом звернулось Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж зазначає, що 15.05.2009 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №09300132/8716. Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору. Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору.

За період часу з 13.02.2017 року по 15.07.2020 року відповідачка ОСОБА_1 спожила 2399 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті складало 3545,81 гривень, та частково сплачено 90,23 гривень. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН та умов договору, відповідачка ОСОБА_1 оплату в повному обсязі не проводила, що призвело до виникненню заборгованості у розмірі 3455,58 грн. 01.10.2019 року з метою оптимізації структури позивача Василівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №397-од від 12.09.2019 року було перейменовано у Василівський міжрайонний район електричних мереж. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності з 13.02.2017 року по 30.06.2017 року. Позивачу до травня 2020 року було не відомо рік народження та місце проживання відповідачки ОСОБА_1 після відключення будинку від електромережі. У червні 2020 року стало відомо, що на даний час відповідачка ОСОБА_1 проживає у доньки по АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу наявна заборгованість в розмірі 3455,58 гривень відповідачкою не оплачена, тому позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охороняємих законом інтересів, з даним позовом, в якому просить: стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3455 гривень 58 копійок, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Ухвалою Василівського районного суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву представника позивача ОСОБА_2 , в якій остання просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.35).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту електричну енергію визнає у повному обсязі, не заперечує проти поновлення пропущеного строку та стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3455,58 гривень (а.с.34).

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Судом встановлено, що 15.05.2009 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року перейменовано у ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №09300132/8716, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6-7).

Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору.

Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 Договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідно до Довідки про використану електроенергію споживача ОСОБА_1 , виданої ПАТ «Запоріжяобленерго» Василівський міжрайонний район електричних мереж, вбачається, що за період часу з 13 лютого 2017 року по 15 липня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 спожила 2399 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті становить суму 3545,81 гривень, з яких оплачено 90,23 гривень. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН та умов Договору, відповідачка ОСОБА_1 не здійснила оплату у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 3455,58 гривень (а.с.5). що відповідачкою не оспорюється.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги є обґрунтованими а такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором №09300132/8716 від 15.05.2009 року належним чином не виконує, наявна заборгованість в сумі 3545,81 грн., яка виникла за період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року, відповідачкою до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3545,81 гривень, яка виникла за вищевказаний період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у судовому порядку.

Також суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року, як пропущений з поважних причин, оскільки відповідачка ОСОБА_1 певний період часу мешкає в іншому населеному пункті, не за реєстрованим місцем проживання та на теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте зареєстрована за іншою адресою, що викликало певні складності у позивача щодо пошуку останньої та направленням їй претензії стосовно наявного боргу за спожиту електричну енергію з вирішенням в подальшому питання щодо погашення заборгованості. Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 будь-яких клопотань про застосування строків позовної давності до суду не подано та в ході судового розгляду відповідачкою не заявлено, а тому клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №12797 від 15.06.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж при пред?явленні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи (а.с.4). Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж також судові витрати по сплаті судового збору у вищевказаній сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію – задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення з позовом про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м.Василіка вул.Гоголя буд.1 «А»», поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ – 00130926) - суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року в розмірі – 3455 (три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м.Василіка вул.Гоголя буд.1 «А», поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ – 00130926) судовий збір в сумі – 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено – 13 жовтня 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО