Ухвала суду № 93904063, 23.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/2347/15-ц Провадження № 6/311/109/2020

23.12.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Камерційний банк «Надра», Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №311/2347/15-ц (провадження№2/311/798/2015) було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором № 07/2008/2269Фпкп від 15 вересня 2008 року у розмірі 69 798, 95 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №311/2347/15-ц. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №57193450 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 28 жовтня 2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Василівському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором договором № 07/2008/2269Фпкп від 15 вересня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, - відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Як зазначає заявник, за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та у поданій до суду заяві просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №57193450 з примусового виконання виконавчого листа №311/2347/15-ц, виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2008/2269Фпкп від 15 вересня 2008 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402 (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), такий що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 вересня 2020 року.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не з`явився, про день та час розгляду справи заявник був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в п.3 прохальної частини заяви виклав клопотання проводити розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання представник заінтересованої особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, первісний позивач та відповідач були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі №311/2347/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 69 798, 95 гривень.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 16 вересня 2015 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи №311/2347/15-ц (а.с.32-33).

За поданою заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Старченко А.П. від 01 грудня 2016 року (а.с.39) Василівським районним судом видано виконавчий лист у справі №311/2347/15-ц, та який поштовим зв`язком 17.01.2017 року направлений на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (а.с.38) та уповноваженим представником банку отримано – 23 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.42).

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договору № GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що вбачається з Додатку №1 від 05 серпня 2020 року до Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року (а.с.118-120, 121).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» був укладений Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «Брайт інвестмент» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що вбачається з Додатку №1 від 30 вересня 2020 року до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року (а.с.114-116, 117).

З наданого заявником витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень саном на 04 листопада 2020 року вбачається, що в провадженні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться

виконавче провадження АСВП № 57193450, відкрите 14 вересня 2018 року, де стягувачем є КБ «Надра», боржником: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.122).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, можна дійти висновку про те, що заміна стягувача на іншого внаслідок відступлення права вимоги не породжує нових прав та обов`язків для нового кредитора. До нового кредитора переходять лише права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи №311/2347/15-ц, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у поданійним заяві про заміну сторони виконавчого провадження цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи №311/2347/15-ц, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторонни виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника заявника Товариствоз обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року у цивільній справі №311/2347/15-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54 оф.402, р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні АСВП №57193450 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №311/2347/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 07/2008/2269Фпкп від 15 вересня 2008 року у сумі 69 798,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Василівського районного суду

Запорізькоїобласті С.П. Пушкарьова