
Справа № 310/6375/20
2/310/2175/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16 грудня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Троценко Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко М.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на наступні обставини.
Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії.
Відповідачем було спожито електричну енергію у кількості 7457 кВт*г за період з січня 2019 року по червень 2020 року, що підтверджується повідомленням/листом за № 2532 від 13.08.2020 адміністратора комерційного обліку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго» про фактичний обсяг, період споживання за ЕІС-код точкою розподілу споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженої Постановою № 312від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 01.07.2020 року в сумі 10823,76 грн.
Позивач, посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в розмірі: 11290, 54 грн.; пені – 121,76 грн.; 3% річних – 170, 11 грн.; інфляційних втрат – 174,91 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 Постанови від 14.03.2018 р. № 312 Національної комісії «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг».
Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії.
ОСОБА_1 було спожито електричну енергію у кількості 7457 кВт*г за період з січня 2019 року по червень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 19).
Пунктом 4.12. ПРРЕЕ визначено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п.5.10 Договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Згідно з п. 4 Додатку 3 до Договору «Спосіб та термін оплати» розрахунковий період для обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця.
Згідно п. 5.11 Договору у разі порушення споживачем строків оплати, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожень день прострочення оплати.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 11290,54 грн., яка складається з: заборгованості за спожиту у період за січень 2019 р. по червень 2020 р. електричну енергію у розмірі 10823, 76 грн., пені – 121,76 грн., 3% річних – 170, 11 грн., інфляційний втрат 174,91 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 933, 979, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26) заборгованості в загальному розмірі 11290 грн. 54 коп. (одинадцять тисяч двісті дев`яносто гривень 54 коп.), яка складається з: заборгованості за спожиту у період за січня 2019 р. по червень 2020 року електричну енергію у розмірі -10823,76 грн., пені – 121,76 грн. , 3% річних – 170,11 грн. , інфляційних втрат – 174,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України
Повний текст рішення суду складено 24 грудня 2020 року.
Суддя: Т. А. Троценко
Судове рішення № 93903790, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/6375/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: