Ухвала суду № 93900759, 08.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39234/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/39243/20-ц

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що 14.08.2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 173 070,82 грн та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №2-1817/09.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2548/73/45987 від 21.09.2006 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2548/73/45987 від 21.09.2006 року.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2-1817/09 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17.12.2009 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/2548/73/45987 від 21.09.2006 року в сумі 173 070,82 грн та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1817/09.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2548/73/45987 від 21.09.2006 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2548/73/45987 від 21.09.2006 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене заява про заміну стягувача у виконавчому листі (провадженні) підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 442, ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2-1817/09, виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О.Матійчук