Постанова № 93898113, 28.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2953/20

ЄУН 226/2953/20

Провадження № 3/226/1278/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2020 року о 12.00 год. біля будинку №1А на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, що відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП та практики Європейського суду про визнання пріоритету публічного інтересу над приватним і обов`язку сторони самій в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008), надає суду право розглянути справу в його відсутність, оскільки неналежна процесуальна поведінка нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та сприяє безпідставному затягуванню розгляду справи.

Надавши юридичну оцінку протоколу та долученим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Як слідує зі змісту протоколу серії ДПР18 №061453 від 28.11.2020, 28.11.2020 року о 12.00 год. на мікрорайоні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), що надало поліцейському підставу запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору «Алкотест 6810» або в разі відмови - в медичному закладі.

Згідно відеозапису з місця події, пройти на місці медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору та у подальшому пройти освідування у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Цей факт також підтверджується їх письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому стані, визначений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою 11.11.2015 за №1413/27858. За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно із чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки водієм ОСОБА_1 не виконані вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, це є підставою для покладання на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчення матеріалів судом встановлено, що до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за аналогічних обставин ОСОБА_1 протягом року притягувався вже двічі, про що свідчить постанова Димитровського міського суду від 20.08.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП. Для дачі особистих пояснень у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому суд приймає рішення за наданими суду доказами.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника.

Згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно бази НАІС, ІПНП «Армор» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, що відповідно до роз`яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України не надає суду підстав призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права. Отже, до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП в виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за наданими суду матеріалами не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.3, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ч.3 ст.130 КУпАП адміністративне стягненння у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., який стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка