Вирок № 93897422, 16.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/808/20

Провадження № 1кп/219/724/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Захарчук М.В.,

прокурора Бечвая Б.К.,

захисника Косинського В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року за № 12020050150000098, 10.03.2020 року за № 12020050150000506, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Артемівського району Донецької області, громадянки України, не одруженої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня, не працюючої, раніше судимої 25.09.2020 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, не одруженої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 грудня 2019 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 знаходились в якості покупців в приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-фуд», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1. Перебуваючи в зазначеному місці, в зазначений час, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме кондитерських виробів. Після чого, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до них з боку інших відвідувачів магазина та персоналу вказаної установи, перебуваючи в торговому залі магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд», діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_1 повторно, шляхом вільного доступу, зі стелажу з кондитерськими виробами, який розташовано поблизу відділу з кавою в торгівельному залі вказаного магазину, ОСОБА_2 правою та лівою рукою взяла з полиці, яка знаходиться по середині стелажу: яйце шоколадне Kinder Джой з сюрпризом 20 г у кількості 10 одиниць вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю товару на загальну суму 277 грн. 50 коп. та яйце шоколадне Kinder Джой з сюрпризом для дівчат 20 г у кількості 1 одиниця вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю товару та поклала собі у жіночу сумку білого кольору, яка знаходилась при неї через плече. У цей же час, ОСОБА_2 правою та лівою рукою з зазначеного стелажу взяла яйце шоколадне Kinder Джой з сюрпризом для дівчат 20 г у кількості 8 одиниць вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю товару на загальну суму 222 грн. 00 коп. та поклала собі у жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась у неї через плече, тим самим обернули вказані кондитерські вироби у свою власність. Далі, не розплатившись на касі за вищевказаний товар, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення вказаного магазину, викравши товар магазину загальною кількістю: яйце шоколадне Kinder Джой з сюрпризом 20 г у кількості 10 одиниць вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю товару на загальну суму 277 грн. 50 коп. та яйце шоколадне Kinder Джой з сюрпризом для дівчат 20 г у кількості 9 одиниць вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю товару на загальну суму 249 грн. 75 коп. та розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на суму 527 грн. 25 коп.

02 березня 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_3 , схопила дитину ззаду за шию, почала наносити долонею правої руки не менше п`ять ударів по потиличній частині голови, далі долонями та кулаками обох рук нанесла не менше п`ять ударів по кінцівках та спині свої донці ОСОБА_3 , потім знову схопила правою рукою за шию та ударила один раз останню об стіну лобною та лицьовою частиною голови, потім знову схопила ОСОБА_3 ззаду за шию та відштовхнула її, від чого потерпіла впала на підлогу на правий бік тулубу. Після побиття ОСОБА_1 залишила доньку в замкненій квартирі та пішла по справам. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: садно на межі зростання волосся в лобній області по центру, по правій бічній поверхні шиї в середній третині, по одній, подряпини по задній поверхні грудної клітини зліва по задній пахвовій лінії в проекції 5-го міжребер`я та в проекції крила лівої клубової кістки; забій м`яких тканин потилиці, по одній гематомі в ділянці лобу зліва, в ділянці лобу справа, в ділянці сідниці зліва, множинні гематоми в області спини, в області правої та лівої верхніх кінцівок, в ділянці правої сідниці, які потребують для одужання строк не більше 6 діб та відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом спинки носа, садна в області носа параорбітальні гематоми обох очей, субкон`юнктивальний крововилив обох очей, які потребують для одужання строк більше 6 діб але менш 21 дня та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,визнала повністю, останні погодились із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 27.12.2020 року вона спільно зі своєю сестрою ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-фуд» в м. Бахмут Донецької області, взяли кондитерські вироби Kinder Джой, вона взяла 11 штук, а ОСОБА_2 8 штук, після чого пройшли через касу та не розплатились за товар. 02.03.2020 року вона спричинила своїй неповнолітній дочки ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме схопила дочку за шию, руками ударила по обличчю, спині, штовхнула її об стіну лобом та носом, потім на підлогу. Раніше дитину не била, шкодує у вчиненому, батьківських прав не позбавлена.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 27.12.2020 року вона спільно зі своєю сестрою ОСОБА_1 , з магазину ТОВ «Сільпо-фуд» в м. Бахмут Донецької області, взяли кондитерські вироби Kinder Джой, вона взяла 8 штук, а ОСОБА_2 11 штук, після чого пройшли через касу та не розплатились за товар. З кількість викраденого погодилась, щиро кається у скоєні злочину.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює спеціалістом 1 категорії в Управлінні молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради. 10.03.2020 року до Управління надійшло повідомлення про те, що в квартирі зачинена малолітня дитина ОСОБА_10 , яку знайшов співмешканець обвинуваченої ОСОБА_1 та направив до рідної сестри останньої. Комісією за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена неповнолітня дитина ОСОБА_10 , яка була в синцях, дитину оглянув сімейний лікар та вона була направлена до лікарні, також знайшли матір дитини ОСОБА_1 з якою провели бесіду, 11.03.2020 року дитину взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, яка зазнала фізичного насильства, на теперішній час проводиться робота з родиною ОСОБА_1 .

Вина обвинувачених доведена матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення.

За фактом скоєння крадіжки кондитерських виробів 27.12.2019 року з магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд», наступними доказами.

Протоколом огляду місяця події від 24.01.2020 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину ТОВ «Сільпо-фут», розташованого в м. Бахмут Донецької області по вул. Торгова, 1, звідки 27.12.2019 року скоєно крадіжку кондитерських виробів, а саме яєць шоколадних.

Довідкою ТОВ «Сільпо-фуд» від 15.01.2020 року, відповідно до якої, станом на 27.12.2019 р. загальна вартість викраденого товару, яєць шоколадних Kinder Джой у кількості 19 шт. становить: з НДС – 659,11 грн., без НДС – 527,25 грн.

Протоколом огляду предмету від 10.01.2020 року, за участю ОСОБА_2 , під час якого, остання добровільно видала яйце Kinder Джой для дівчат масою 20 г, при цьому пояснила, що зазначене яйце вона викрала 27.12.2019 року з магазину «Сільпо-фуд» в м. Бахмут Донецької області.

Протоколом огляду предмету від 21.01.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є DVD-R диск з записом відеоспостереження, встановленого в магазині № 130 ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1. З відеозапису вбачається, що у приміщення торгового залу ТОВ «Сільпо-фуд» 27.12.2019 р. знаходяться дві жінки, які зі стелажів з кондитерськими виробами взяли 19 одиниць шоколадних яєць Kinder Джой, які поклали до своїх сумок та направились через вхід до торгової зали магазину, звідки вони заходили, і не розплатившись за товар, вийшли з приміщення магазину.

За фактом спричинення 02.03.2020 року малолітній ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, наступними доказами.

Висновком експерта № 69 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, при огляді у малолітньої ОСОБА_3 виявлено прорідження волосяного покрову на волосистій частині голови в потиличній області по центру, садно на межі зростання волосся в лобній області по центру, по одному синцю на нижніх повіках правого та лівого ока, по правій бічній поверхні шиї в середній третині, по одній ділянці пігментації шкірних покровів лінійної форми на задній поверхні грудної клітини зліва по задній паховій лінії в проекції 5-го міжребер`я та в проекції крила лівої клубової кістки, що є слідами від загоєних подряпин, ділянка пігментації шкірних покровів в області спинки носа, що є слідом від загоєного садна, а також в наданих медичних документах вказані: забій м`яких тканин потилиці, перелом спинки носа, параорбітальні гематоми обох очей, субкон`юнктивальний крововилив обох очей, садна в області носа, по одній гематомі в ділянці лобу зліва, в ділянці лобу справа, в ділянці задньої поверхні шиї справа, в ділянці сідниці зліва; множинні гематоми в області спини, в області правої та лівої верхніх кінцівок, в ділянці правої сідниці – утворились не менш ніж від двадцяти контактів з тупими предметами, що могло статись при нанесенні ударів долонями рук, кулаками рук та ударів об стіну, незадовго до надходження до лікувального закладу, можливо в строк зазначений мамою, та по ступеню тяжкості відноситься: Садно на межі зростання волосся в лобній області по центру, по правій бічній поверхні шиї в середній третині, по одній подряпини по задній поверхні грудної клітини зліва по задній по паховій лінії в проекції 5-го міжребер`я та в проекції крила лівої клубової кістки; забій м`яких тканин потилиці, по одній гематомі в ділянці лобу зліва, в ділянці лобу справа, в ділянці лобу справа, в ділянці сідниці зліва; множинні гематоми в області спини, в області правої та лівої верхніх кінцівок, в ділянці правої сідниці, які потребують для одужання строк не більше 6 діб, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 1.5, п.1.5.1, п.2.3, п.2.3.2а, п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Перелом спинки носа, садна в області носа, параорбітальні гематоми обох очей, субкон`юнктивальний крововилив обох очей, які потребують для одужання строк більше 6 але менше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 1.5, п.1.5.1, п.2.3, п.2.3.2а, п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Детально судити про точну кількість та час утворення ушкоджень у малолітній ОСОБА_3 , не є можливим, оскільки в наданих медичних документах опис пошкоджень вказано не в повній мірі. Вказані в наданих медичних документах «ЗЧМТ. Забій підборіддя» при дачі висновку до уваги не брався у зв`язку з відсутністю будь-яких об`єктивних даних (згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).

Протоколом огляду предмета від 17.03.2020 року, відповідно до якого, в кабінеті № 3 службового приміщення СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області оглянутий DVD-R диск, який видано свідком ОСОБА_11 , на якому є два фото та відеозапис тривалістю 01:48 год. При огляді відеозапису та фото встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , на яку вказав свідок ОСОБА_11 , за зачиненими міжкімнатними дверми, знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3 , у якій на тілі маються тілесні ушкодження, зі слів дитини синці їй спричинила мати.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваної ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання за адресою: АДРЕСА_2 , показала механізм спричинення малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 76-М від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, механізм утворення ушкоджень, показаний підозрюваною ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року, не суперечить механізму утворення ушкоджень, виявлених у малолітньої дитини ОСОБА_3 при огляді та зверненні за медичною допомогою. Враховуючи локалізацію ушкоджень, виявлених у малолітньої дитини ОСОБА_3 при огляді та зверненні за медичною допомогою, можна висунути припущення, що в момент спричинення тілесних ушкоджень вона могла знаходитись як у вертикальному положенні так і близькому до нього та була звернена переважно задньою поверхнею тіла до травмуючи предметів.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні ними інкримінованого кримінального правопорушення та скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я.

Судом враховані обставини вчинення злочину і кримінального проступку та їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, якими встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, міцні соціальні зв`язки, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину та кримінального проступку, спосіб вчинення злочину та кримінального проступку, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи, що шкода потерпілому частково відшкодована, особу обвинуваченої, яка раніше судима, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, міцні соціальні зв`язки, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приймаючи до уваги її відношення до вчиненого злочину та кримінального проступку, вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимоги ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

При застосуванні ст. 70 ч. 1 КК України при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю злочинів суд, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, вважає необхідним застосувати спосіб поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснила зазначені злочини до постановлення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 р., за яким її засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (штраф за вироком суду не сплачено),покарання їй повинно бути призначене із застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 р. слід виконувати самостійно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, якими встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, міцні соціальні зв`язки, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи, що шкода потерпілому частково відшкодована, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, міцні соціальні зв`язки, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приймаючи до уваги її відношення до вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимоги ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільній позов не заявлено.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні: кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 р., та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає вісімсот п`ятдесят гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом випробувального терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом випробувального терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом та двома фотографіями, 1 диск DVD-R з камер відеоспостережень ТОВ «Сільпо-фуд», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи;

- одне яйце шоколадне Kinder Джой, яке передане під розписку працівнику магазину № 130 ТОВ «Сільпо-фуд», залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Н.М. Погрібна