Ухвала суду № 93895609, 29.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.12.2020

Справа № 642/7070/19

Провадження № 1-в/642/276/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотра В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ярмак Я. про заміну засудженому ОСОБА_1 призначеного вироком покарання,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ярмак Я. про заміну засудженому ОСОБА_1 призначеного вироком покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських робіт, вказуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав законної сили 09.01.2020. До уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Станом на 13.11.2020 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. від засудженого документ про сплату штрафу не надходило, про причини невиконання вироку суду органу пробації не відомо. Органом пробації здійснювали заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 , однак позитивних результатів не отримано. На підставі викладеного, заявник просить змінити засудженому ОСОБА_1 раніше призначене покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву з проханням розглядати подання у його відсутність.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно зі ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений, чи не має він обмежень щодо призначення громадських робіт.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості допитати його та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження не відомо, а за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Ярмак Я. про заміну засудженому ОСОБА_1 призначеного вироком покарання - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: