Ухвала суду № 93895603, 29.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.12.2020

Ленінський районний суд м. Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Справа № 642/6842/20;

Провадження №1-кс/642/2515/20

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., при секретарі Водолажко В.О., за участю слідчого Мельника Ю.В., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020220510002065 від 20 грудня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ч. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Мельнику Ю.В., у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону Самсунг Галакси А 7 (Samsung Galaxy A7) ІМЕІ НОМЕР_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510002065 від 20.12.2020 року, внесено запис за заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.12.2020 року близько 22.30 год., невстановлена особа, біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа: шкіряною жіночою сумкою у який знаходились: мобільний телефон Самсунг Галакси А 7 (Samsung Galaxy A7) ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шкіряний гаманець червоного кольору у якому були гроші одна купюра номіналом 50 гривень, та одна купюра номіналом 20 гривень, дисконтна та кредитна картки банку « АльфаБанк » на ім`я ОСОБА_1 , одна кредитна, та дисконтна картка банку « ПриватБанк » на ім`я ОСОБА_2 , та одна дисконтна картка банку « ПриватБанк » на ім`я ОСОБА_1 , косметичний набор, та зарядний пристрій від мобільного телефону Самсунг Галакси А 7 (Samsung Galaxy A7), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши тим самим матеріальний збиток, з зазначенням правової кваліфікації - ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила що у неї було викрадено мобільний телефон Самсунг Галакси А 7 (Samsung Galaxy A7) ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходились сім карти операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Самсунг Галакси А 7 (Samsung Galaxy A7) ІМЕІ НОМЕР_1 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто викрав мобільний телефон ОСОБА_1 . Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Враховуючи те, що особа, у якої на даний час знаходиться викрадений у потерпілої мобільний телефон не встановлена, вважаю можливим розглянути дане клопотання за іі відсутністю.

Суд, вислухавши слідчого Мельника Ю.В., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, втановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мельника Ю.В., про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Мельнику Ю.В., у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону Самсунг Галакси А 7 (Samsung Galaxy A7) ІМЕІ НОМЕР_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Євтіфієв