Ухвала суду № 93894974, 29.12.2020, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 610/1574/20

Провадження 2/621/965/20

29 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий – суддя Філіп`єва В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р

позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.01.2010 року у розмірі 126834 грн. 19 коп. станом на 31.03.2020 року, яка складається з наступного: 3695 грн. 03 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 114223 грн. 25 коп. – загальний залишок заборгованості за відсотками; в тому числі: 0 грн. 00 коп. – залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість; 114223 грн. 25 коп. – залишок за відсотками на прострочену заборгованість; 2400 грн. 00 коп. – заборгованість по пені; 0 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії; а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 6015 грн. 91 коп. – штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача Гребенюк О.С. подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала (а.с. 78, 85, 86).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за вх. № 9350/20, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а. с. 48).

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, тому вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення) відповідно до положень частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 грудня 2020 року.

Головуючий: В. В. Філіп`єва