Ухвала суду № 93894925, 29.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8467/20

Провадження №4-с/639/57/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року Жовтневого районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, зазначивши заінтересованою особою АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідального за здійснення виконавчого провадження за № АСВП: 63658311 (уповноважену особу відділу), щодо виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29.07.2020 року справа №639/4207/16-ц, пров. №6/639/92/70, яка полягає у: не направленні постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача - ОСОБА_1 ; не виявленні майна боржника (виявлення коштів на рахунках боржника); не винесенні постанови про арешт майна (коштів) боржника в межах суми стягнення; не перерахування на рахунок стягувача стягнутих з боржника коштів. Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідального за здійснення виконавчого провадження за № АСВП: 63658311 (уповноважену особу відділу): направити на адресу стягувача - ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 29 липня 2020 року справа №639/4207/16-ц, пров. №6/639/92/70; здійснити заходи щодо виявлення майна боржника (виявлення коштів на рахунках боржника); винести постанову про арешт майна (коштів) боржника в межах суми стягнення якою накласти арешт на виявлене майно боржника; перерахувати на рахунок Стягувана за реквізитами зазначеними у його заяві про прийняття до виконання виконавчого листа стягнутих з боржника коштів.

Разом з тим, представник заявника просить витребувати в Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1-А) матеріали виконавчого провадження за № АСВП: 63658311 з виконання виконавчого листа виданого 13 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №639/4207/16-ц про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошової суми у розмірі 24127,43 гривень раніше стягнутої на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ухваленого 15.08.2016 року у цивільній справі №639/4207/16-ц або їх завірені належним чином копії.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1,2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником заявника відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст. 447, ст. 448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261, 447, 448, 450 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1-А) надати суду:

-належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за №АСВП: 63658311 з виконання виконавчого листа виданого 13.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №639/4207/16-ц про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 24 127,43 грн. раніше стягнутої на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ухваленого 15.08.2016 року у цивільній справі №639/4207/16-ц.

Зобов`язати надати вказані матеріали у строк до 12.01.2021 року, надіславши докази до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова