
Справа № 638/16903/16-к
Провадження № 1-кс/638/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,
за участю секретаря Корнієнко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання адвоката Устименка І.А. про повернення застави у кримінальному провадженні № 12016220480005259 від 21.10 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України-
У С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Устименко І.А. про повернення застави у кримінальному провадженні № 12016220480005259 від 21.10 2017 року, де підозрюваним є ОСОБА_1 , а адвокат Устименко І.А є заставодавцям.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно з ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
При перевірці долучених до клопотання матеріалів встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався.
Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12016220480005259 від 21.10 2017 рокуна момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених, як застава за підозрюваного ОСОБА_1 , немає.
Заявником доказів на підтвердження свого клопотання не надано, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, відтак клопотання подано передчасно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю,а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката Устименка І.А. про повернення застави у кримінальному провадженні № 12016220480005259 від 21.10 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Грищено І.О.
Судове рішення № 93894749, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/16903/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: