Рішення № 9389430, 16.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Справа № 2-1038/10 р.

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олейнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, в обґрунтування якого вказав, що 29 грудня 2008 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживачки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму 5677,34 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з неї на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 5677,34 грн., судовий збір у сумі 56,77 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - Савкова О.Л. у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

16.04.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідачка, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобовязана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення” вбачається, 29.12.2008 року у ОСОБА_1 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил” (а.с.6), розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідачки ТОВ “ЛЕО”, складає 5677,34 грн. Відповідачка ОСОБА_1 добровільно не сплачує суму матеріального збитку.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 5677,34 грн. у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідачки.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки .

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,224 -233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у рахунок вартості не облікованої електроенергії 5677 грн. (пять тисяч сімдесят сім грн. 34 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”; судовий збір у розмірі 56 (пятдесят шість грн. 77 коп.) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн. перерахувавши їх на р/р № 260418644 у ЛОД АППБ “ Райффайзен Банк Аваль” МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Б. Баличева