Ухвала суду № 93893030, 28.12.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1352/20

28 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання торгів та договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Надра» про визнання торгів та договору недійсними.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 по даній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, а саме на: комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 3549,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 762484926240.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовну заяву залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача – це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія – це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання торгів та договору недійсними – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.